14_krav

И. А. Кравец

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ
РОССИЙСКОГО КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА

Конституции в современном смысле слова появились в период Нового времени, когда формировались теории и закладывались основы современного демократического государства. Термин “конституция” происходит от латинского “constitutio” (установление, предписание, норма, правило). Во множественном числе он употреблялся в римскую императорскую эпоху как общее название различных видов предписаний римских императоров, являвшихся наряду с решениями сената важнейшими законодательными актами [1; 87-88]. Создание конституции у римлян выражалось техническим термином “rem publicam constituere”. Из него и возникло выражение “конституция” в смысле устройства государства, которое стало употребляться в этом значении, как отмечал Г.Еллинек [2; 335, прим.2], только с XVIII столетия. Конституция регулировала форму правления, форму политико-территориального устройства, порядок образования и компетенцию центральных органов государственной власти, правовой статус личности и ее связь с государством. Современная конституционная теория предъявляет более высокие требования к конституции, которые предопределяются тенденциями эволюции демократического конституционализма в XIX-XX вв. Важнейшими из них, по мнению Б.А.Страшуна [3; 21-25], являются демократизация, социализация и интернационализация конституций и в целом конституционного права.

Конституционная система имеет устойчивый и эффективный характер, если, во-первых, опирается на фундаментальные ценностные ориентации в политико-государственной и социально-культурной жизни общества, во-вторых, интегрирует национальный опыт государственно-правового развития с конституционными достижениями других государств. Современный российский конституционализм основывается на творческом развитии демократических идей и правовых принципов. Его несовершенство носит временный характер, обусловленный переходным периодом российской государственности.

Новая конституция России, отражая уровень современного правосознания общества, учитывает некоторые исторические традиции, политические и территориальные особенности, этнический состав Российской Федерации. Базовые ценности в области конституционного строительства вырабатывались под влиянием идейного наследия отечественных конституционалистов и государствоведов, практики конституционного эксперимента в 1906-1917 гг. и советского строительства. Учет мирового опыта конституционного развития сочетался с переосмыслением концепций Д.Локка, Ш.-Л.Монтескье, Ж.Ж.Руссо применительно к современным условиям. Основополагающие начала конституционализма в различных государствах именуются по-разному. Так, западноевропейское государствоведение для их характеристики использует термины “конституционные принципы” или “принципы конституционализма”. Некоторые из американских правоведов (А.Е.Дик Ховард) придерживаются термина “элементы конституционного развития”. Конституция РФ закрепила основы конституционного строя, выделив их в отдельную главу и гарантировав их от пересмотра. Такая практика нехарактерная для европейских государств свидетельствует о стремлении предотвратить возможность авторитарных тенденций. При этом важно наличие не только формальных, но и институциональных гарантий, а также социальной политики, направленной на смягчение неравенства.

Как показывает советский опыт, наличие самой конституции во многом, однако не во всем, предопределяет реальное существование конституционализма. Конечно, правление, ограниченное конституцией, уже обладает правовыми границами, имеет некоторую оформленность. Вместе с тем, хотя конституционализм основывается на конституции, самой конституции как правового акта, по всей вероятности, еще недостаточно, чтобы конституционализм стал фактом действительности. Принятие юридической конституции также “не свидетельствует о становлении или функционировании правового государства, ... основанного на принципе господства права” [4; 5], когда право не тождественно системе правовых норм и понимается не как позитивное право (закон), а как сложный, многофункциональный и комплексный феномен аккумуляции идеалов справедливости и гуманизма. Важно поэтому, чтобы конституция как основной правовой акт государства поддерживалась всем общественным и государственным строем, обеспечивая правовым образом социальные институты власти.

Необходимость действенности конституции определяет такой принцип конституционализма, как верховенство или господство права. Формирование и деятельность политических институтов при конституционной системе протекают в правовых рамках, а каждый орган или институт государства имеет правовое оформление. Именно право служит легализации любых социальных институтов в современном обществе, именно с ним в известной мере связывают “легальный” тип господства [5; 646-647], характерной чертой которого является подчинение закону, а не личности. Наиболее последовательной реализацией принципа верховенства права являются теория и практика конституционализма, при которых конституции отводится роль Основного закона в государстве, а вся остальная правотворческая деятельность должна иметь конституционные пределы.

Приверженность принципу верховенства права подтверждает все цивилизованное человечество, закрепляя его в международных правовых актах. Так, Копенгагенское совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) в Заключительном документе закрепило, что 35 государств, входящих в СБСЕ, заявляют о своем намерении поддерживать и выдвигать принципы справедливости, которые образуют основу верховенства права. Все государства признали, что верховенство права означает гораздо больше, чем просто формальную законность. Оно означает и справедливость, основанную на признании и полном принятии высшей ценности человеческой личности, гарантированную институтами, обеспечивающими рамки ее наиполнейшего выражения.

В условиях существования писаного Основного закона принцип верховенства права закрепляется в его тексте в форме верховенства конституции. В действующей Конституции РФ 1993 г. (ст.4 ч.2) данный принцип впервые в истории конституционного развития России получил юридическое закрепление*. Однако верховенство конституции характеризует не только ее положение в иерархии правовых актов. Выступая в качестве юридической базы для развития всех отраслей российского права, действующая конституция регулирует и закрепляет процесс создания правовых норм и актов, которыми обеспечивается проведение политических, культурных и социально-экономических преобразований в обществе. Насколько стабильным и эволюционным будет развитие самой конституции, настолько реформирование государственной и общественной сфер жизнедеятельности приобретет завершенный характер. Обновление современного гражданского, уголовного, трудового законодательства должно быть согласовано с основными принципами и положениями конституции.

Проблема обеспечения верховенства российской конституции связана с федеративным устройством государства, при котором субъекты федерации, обладая самостоятельным правом принятия конституций (в республиках), уставов, законов, не всегда соблюдают правило приоритета федерального права над правом субъектов федерации. Соблюдение федеральной конституции связано с необходимостью ее единообразного понимания на всей территории государства. Для этого легализован и закреплен в конституционных нормах (ч.5 ст.125 Конституции РФ) институт толкования конституции. Наряду с функцией толкования Конституционный Суд РФ осуществляет и функцию конституционного контроля, выступая институциональной гарантией верховенства конституции.

В советский период практическая потребность осуществления подобных функций отсутствовала. С одной стороны, “советский конституционализм” базировался на концепции полновластия Советов – как единственных органов государственной власти, правовые акты которых не предполагалось проверять на конституционность. При этом единообразное понимание конституционных норм обеспечивалось не правовым, а политическим контролем в условиях административно-командной системы. С другой стороны, советские конституции во многом не были реально действующим правом и не использовались правоприменительными органами непосредственно при вынесении решений.

Закрепление в новой конституции России (ч.1 ст.15) принципа ее прямого действия подразумевало стремление преодолеть укоренившийся недостаток советского конституционного регулирования – недейственность и фиктивность норм конституций. Обеспечение прямого действия конституции – важнейшая задача всех судов общей юрисдикции. Различное применение в судах положений конституции не совместимо с режимом конституционной законности. Поэтому Пленум Верховного Суда РФ 31 октября 1995 г. принял постановление, разъясняющее некоторые вопросы применения судами конституции при осуществлении правосудия.

Второй основной принцип конституционализма состоит в том, что государственная власть должна быть ограничена. Западное государствоведение, опираясь на доктрину Д.Локка, характеризует этот принцип как ограниченное правление [6; 55]. Правление в государстве должно быть ограничено не только самим фактом существования конституции, но и таким положением вещей, при котором предотвращена возможность сосредоточения власти в одних руках или в одном органе до такой степени, что она становится угрозой для свободы личности. Поэтому при конституционализме, как справедливо отмечал Б.А.Кистяковский, власти положены известные пределы, которых она не должна и не может переступать [7; 144].

Помимо конституции государственная власть должна ограничиваться правами и свободами человека и гражданина. Круг прав, связанных с личной свободой и личным достоинством, а равным образом признание других неотъемлемых прав личности создают необходимость ограничения правительственных действий, связанных с вторжением в сферу самоопределения личности. С другой стороны, деятельность государственных органов по защите прав и свобод в равной степени должна быть поставлена в рамки закона. Конституция РФ (ст.2) в качестве одной из основ конституционного строя закрепила как высшую ценность человека, его права и свободы. Такой подход свидетельствует о том, что российский конституционализм в своей основе выражает приверженность этике гуманизма. На государство возлагается обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Реализация приоритета личности перед государством – важное условие преодоления инертности коллективного правового нигилизма, а также культивирования в обществе индивидуального и правового образа действий.

Ограничение государственной власти должно предполагать возможность контроля за ее ограниченным характером и предотвращения выхода за установленные законом пределы. Поэтому в конституционном государстве наличие институционального контроля над правителями – важнейшая гарантия демократического правления. В рамках устойчивой системы власти и общественного развития этот принцип конституционализма может рассматриваться как способ положительного воздействия на благонамеренные действия правительства и как средство, с помощью которого правители, неугодные обществу, могут быть смещены гражданами.

Такой институциональный контроль над правителями вполне может найти свое выражение в процедуре всеобщих выборов и системе отчетности перед избирателями. Республиканское правление, основанное на принципах выборности, сменяемости и подотчетности, в этом смысле в большей степени способно служить созданию, развитию и охране политических институтов, позволяющих избежать тирании. Поэтому стремление государства к созданию более репрезентативных институтов является важным гарантом устойчивости их развития. Однако выбор формы правления не является произвольным и определяется историко-правовыми и политическими условиями развития конкретной государственности. Конституция РФ (ст.1) характеризует Российскую Федерацию как демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Многие из этих характеристик представляют собой нормы-цели, т.к. процесс федерализации не завершен, а подчинение государства праву требует повышения уровня правосознания должностных лиц и согласования публично-правовой деятельности государственных органов с положениями конституции и федеральных законов. Республиканская форма правления в России имеет особенности по сравнению с типичными формами президентской и парламентской республик. “Гибридный” характер новой формы правления обусловлен спецификой исторической эволюции института главы российского государства, социально-политических и социально-экономических условий проведения реформ. Сочетая черты президентской и парламентарной республики, форма правления сохраняет большинство компонентов дуалистического режима с доминированием президента в системе органов государственной власти.

В современных демократических государствах обоснованию государственной власти служит такой принцип конституционализма, как суверенитет народа и связь государственной власти с народом. Возникший в ходе демократических революций XVIII-XIX вв., он был направлен против феодального абсолютизма и приходил на смену монархическому принципу. Закрепляемый в конституциях современных демократических государств принцип конституционализма, согласно которому вся власть принадлежит народу, не означает, однако, полной неограниченности власти народа. В противоположность теории неограниченного или неконтролируемого суверенитета, которая предлагалась, например, Ж.-Ж.Руссо [8; 168-169, 171] и в соответствии с которой политическая власть народа должна быть практически неконтролируемой, конституционализм основывается на ограниченном характере народовластия.

Развивая теорию конституционного государства, одним из первых в русской правовой мысли на это указывал Б.А.Кистяковский. Опасность формального характера неограниченного народного суверенитета видел русский мыслитель Н.А.Бердяев, который писал: “Остается неизвестным, чего захочет суверенный народ, когда все будет предоставлено его воле, какой строй жизни пожелает создать он” [9; 159].

С другой стороны, деспотический для прав личности характер может иметь государство, построенное на принципе народовластия, если такое государство конституционно не ограничено. Об этом свидетельствует опыт диктатуры якобинцев в эпоху Великой французской революции или диктатуры пролетариата после Октябрьской революции. Суверенитет народа должен быть ограничен правами личности. Этот демократический принцип требует толерантности к правам меньшинства. Понимая под народом в юридическом смысле совокупность всех граждан, следует учитывать, что интересы и потребности социальных слоев различны. Поэтому политическое представительство должно отражать многообразие общественных интересов, препятствовать росту неравенства и концентрации власти в руках одной партии или узкой группы людей.

Парадоксальность всех теорий суверенитета отмечал К.Поппер. Отдельные разновидности теории суверенитета, согласно которым “править должен мудрейший или наилучший, или закон, или большинство”, противоречивы, т.к., например верховная воля народа может быть использована для попрания сначала законов, а потом и самой свободы [10; 163-164]. Следовательно, принцип народного суверенитета может быть принят только с ограничениями. В то же время он должен означать решающее участие народа в создании государственных учреждений, организации и осуществлении государственной власти через институты представительной и непосредственной демократии.

Переходя к анализу следующего принципа конституционализма необходимо отметить, что он тесным образом связан с существованием политической свободы и предотвращением угрозы концентрации власти в одних руках и поэтому в значительной степени способен повлиять на устойчивый характер власти. Этот принцип определяет построение институциональных средств власти. Целостно развитый Ш.-Л.Монтескье принцип разделения властей так или иначе получил конституционное закрепление в большинстве конституций государств Европы и Америки. По мнению Ш.-Л.Монтескье, угроза концентрации власти и, как следствие, злоупотребление ею может быть предотвращено путем деления власти на законодательную, исполнительную и судебную [11; 290-291]. Разделение властей в современной интерпретации по праву можно считать одним из основных принципов конституционализма.

Учение, разработанное Монтескье, продолжившим идеи Д.Локка, является составной частью демократического развития. Оно с успехом использовалось в странах западной демократии, но в условиях российской (периода СССР) действительности продолжительное время считалось неприемлемым. Взгляд на идею разделения властей как на чисто буржуазную теорию, препятствовал объективной оценке ее позитивных качеств, привнесенных как классиками этого учения, так и их последователями, исходившими не столько из узких интересов буржуазии, сколько из общечеловеческих ценностей движения к политическому равенству и свободе. Закрепление в Конституции Российской Федерации (ст.10) разделения властей как основы конституционного строя России есть уже преодоление негативного отношения к этому принципу со стороны политиков и правоведов.

Принцип разделения властей получает свое развитие в теории равновесия, согласно которой для поддержания баланса властей каждая власть наделяется собственной компетенцией независимо от других властей, закрепляется самостоятельность правового статуса каждой ветви власти при осуществлении своих полномочий и каждая ветвь власти наделяется возможностью противопоставить свое мнение решению другой ветви [12; 66].

Задаче поддержания равновесия в концепции разделения властей служит система “сдержек и противовесов”. Эта система включает такие особые правовые процедуры, которые являются связующими звеньями между различными ветвями власти. Ее существование объясняется необходимостью налаживания отношений сотрудничества между законодательной, исполнительной и судебной властями, т.е. система “сдержек и противовесов” есть механизм взаимодействия разделенных прежде властей.

В современных конституционных государствах сложились разнообразные модели реализации принципа разделения властей: “гибкая”, “жесткая”, “смешанная”. Идеальный тип, выработанный Ш.-Л.Монтескье, в различных демократических государствах трансформировался под влиянием особенностей правовой и политической культуры народов, специфики эволюции государственно-правовых институтов при переходе к конституционному строю. Конституционная система разделения властей в России отвечает требованиям сильной исполнительной власти, однако предоставляет недостаточно контрольных полномочий парламенту за деятельностью правительства. Дальнейшее ее развитие потребует введения конституционной ответственности министров, без которого полноценный конституционный строй вряд ли возможен.

Примечание

* Советские конституции закрепляли доктрину социалистической законности и обязывали государственные и общественные организации, должностных лиц соблюдать их положения, а также законы СССР и союзных республик, изданные в пределах их полномочий.

Литература

1. Бартошек М. Римское право: (Понятия, термины, определения). – М., 1989.

2. Еллинек Г. Общее учение о государстве. – Спб., 1903.

3. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть / Отв. ред. Б.А.Страшун. – Т. 1-2. – М., 1996.

4. Топорнин Б.Н. Конституционная реформа – путь к правовому государству // Сов. государство и право. – 1990. – № 4.

5. Вебер М. Избранные произведения. / Пер. с нем. – М., 1990.

6. Дик Ховард А.Е. Конституционализм // Верховенство права. – М., 1992.

7. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопр. философии. – 1990. – № 6.

8. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. – М., 1969.

9. Бердяев Н.А. Философия неравенства. – М., 1990.

10. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. – М., 1992. – Т. 1.

11. Монтескье Ш.-Л. Избранные произведения. – М., 1955.

12. Барнашов А.М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. – Томск, 1988.