А. А. Гордиенко,  Г. С. Пошевнев

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВАНИЯ
НОВОЙ СИСТЕМЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ:
СТАНОВЛЕНИЕ АГРЕГИРОВАННОГО ГОРОДСКОГО СУБЪЕКТА

Важнейшей тенденцией развития современных обществ является формирование нового поля (слоя) в социальной структуре, основным измерением которого становятся скрытые (невостребованные) в эпоху индустриализма социокультурные потенциалы взаимодействующих социальных образований. В результате там, где были преимущественно экономические и политические интересы возникают и социокультурные позиции, в контексте которых все больше реализуются интересы собственно экономические.

Проблема реформирования России стоит в этом контексте как проблема поиска источников социальной энергии. Такие “преобразования” общественной жизни как введение рынка, новых технологий и т.д. есть лишь надстроечные структуры по отношению к исходным формам жизни, которые существуют и существовали в России и ее регионах. Проблема как раз в том, как та или иная надстроечная структура будет обеспечиваться этой исходно лежащей деятельностью. Именно в их единстве и гармонии скрыты ныне новые источники созидательной социальной энергии, без которой невозможны настоящие преобразования. Речь идет о выявлении и рефлексировании некой тенденции, за которой скрывается новая укорененная в глубинах народной жизни система базовых ценностей, существующая в форме таких архетипических конструкций, которые на протяжении тысячелетий формировали разные поколения, создавая лицо народа и нации, обусловливали совершенно определенный тип личности.

Существенную роль в выявлении и развитии этих механизмов играют складывающиеся в регионах самодеятельные субъекты, группы и индивиды, способные обеспечить синтез искусственных и эволюционно-естественных оснований развития. Создание условий для такой деятельности субъектов требует установления отношений и связи между деятельностью носителей разных позиций, разных субкультур (не важно возникающих ли на демографической, профессиональной или этнической основе). И с этой точки зрения именно механизм преобразования и развития самих отношений этих позиций (имеющих в своей основе сорганизованные и связанные друг с другом, но разные субкультуры, как результат эволюционно-исторического формирования каждой из них) лежит в основе новой субъектной организации муниципального или регионального сообщества¹.

В этой связи становление, в частности, городского сообщества связано с возрождением культурно–исторической парадигмы города, предполагающей прежде всего культурологическую реконструкцию отношений разных социокультурных субъектов (позиций) в контексте регионального разделения труда. Новосибирск возник более 100 лет тому назад как транспортный узел на пересечении речной сибирской магистрали с Транссибом. Спустя полвека он начал формироваться как крупный промышленный и научный центр. В настоящее время в связи с изменением геополитической стратегии, ориентацией на рыночные механизмы самоорганизации общества городское сообщество переживает невиданный кризис, связанный с разрушением сложившихся в течение последних десятилетий способов существования, а город как урбанизированная система находится на стадии спада².

В наиболее тяжелом состоянии находится промышленно-производственный персонал города (схема 1). Проведенное в начале 1996 г. исследование промышленных предприятий показало, что большинство экспертов оценивают экономическое положение своих предприятий как тяжелое, а почти треть их (31%) – как развал³. Процесс деградации производственных предприятий не может не сказываться на состоянии их персонала. Как отмечают 40,9% опрошенных в рамках уже упоминавшегося исследования экспертов, у работников предприятий преобладает состояние апатии и подавленности.

Очевидно, что в этих условиях судьба г.Новосибирска при дальнейшем развитии тенденции к регионализации общественной жизни с характерными для нее механизмами самоорганизации зависит от того, какой выбор сделает население. Оно должно рассматриваться не как пассивный объект благотворительных воздействий администрации, а как стратегический потенциал, способный обеспечить свое настоящее и будущее на основе самодеятельности. Это означает, что определение направлений муниципальной политики связано с выявлением приоритетов, которые выдвигают сами люди. При этом нет нужды проводить глубокие исследования. На многих территориях приоритеты уже выявлены населением деятельно–практически, – необходимо лишь создание регионально–государственной и муниципально-государственной инфраструктуры, реализующей эти приоритеты.

Схема 1. Элементы и выявившиеся (выявляющиеся) субъекты
новой парадигмы развития г.Новосибирска.

На схеме 1 представлены новые субъекты (стихийно возникшие в результате самодеятельности населения), активность которых объективно направлена на развитие Новосибирска в новой системе разделения труда. В схеме просматриваются ключевые, соответствующие новой парадигме развития города программы развития:

1. Программа “Новосибирск – оптовый рынок Сибири”, включающая определение статуса “челноков”; развитие инфраструктуры рыночного хозяйства (складские помещения, гостиницы, телефонная связь и т.д.).

2. Программа информационного обеспечения потребностей города, ориентированная, в частности, на вытеснение программного продукта несибирского производства (ежемесячно, по оценкам экспертов, из сибирского региона уходит около 15 млрд рублей в европейскую часть страны)

3. Программа инновационного научно–технического развития города (малые и средние инновационные фирмы). Это потенциал утерянных или утрачиваемых ныне возможностей. Люди, желающие заниматься этим, сегодня уезжают за рубеж или занимаются коммерцией;

4. Протекционизм сельскохозяйственному производителю. Создание на льготных условиях сети торговых точек в городе, помощь в транспортировке продуктов и т.д.

5. Программы повышения эффективности систем жизнеобеспечения города, на основе оптимального режима энергопользования, строгого учета и контроля потребления энергии за счет внедрения новых технических и экономических мер

6. Программа создания элементов инвестиционной инфраструктуры: инвестиционный атлас, пакет инвестиционных проектов, инвестиционного банка, механизма адресного продвижения инвестиционных проектов и программ, пропаганда инвестиционного проектирования. Такая программа должна формировать инвестиционную привлекательность города.

7. Программа формирования эффективного собственника, ориентированная на формирование конструктивной созидающей деятельности, повышения культуры бизнеса за счет обучения маркетингу, бизнес-планированию и т.д.

Новые экономические и правовые условия требуют структурной перестройки самого субъекта управления. Реально современная муниципальная система социального управления содержит множество элементов – частичных субъектов социального управления, непосредственно воздействующих на различные локальные сферы жизни города. Каждый из таких субъектов, действующих относительно независимо от других, должен реализовать свою конкретику управления в целом в системе муниципального управления. Речь идет о формировании агрегированного субъекта управления⁴, функционирующего не по принципу строгой иерархической подчиненности отдельных элементов системы, а представляющего собой ассоциацию самостоятельных структур, постоянно координирующую свою деятельность в рамках определенных целей и задач развития города как целого.

Система управления, ориентированная на мобилизацию социокультурных потенциалов формирующихся субъектов, предполагает выявление и опору прежде всего на тех из них, деятельность которых непосредственно развивает новую парадигму города путем создания для каждого условий и возможности реализации собственного потенциала. По сути дела, речь идет о формировании новой философии управленческого мышления, основной пафос которого – вдохновлять людей на создание условий благоприятных для творческой и инновационной деятельности. Эти условия должны складываться за счет формирования такой структуры отношений данных субъектов, где востребуются и разовьются их способности к осознанию и практическому освоению уже открытых (прочувствованных) или интуитивно воспринимаемых общественных возможностей собственной деятельности на основе становления комплекса групповых и личностных предпосылок, обеспечивающих осмысление собственного развития в качестве практической цели. Формирование такой структуры отношений связано с переходом от административного управления к программно-целевому, что достигается разработкой и реализацией городских целевых комплексных программ, которые, по сути дела, являются средством и способом управления развитием городской системы общественных отношений в их целостности. Такая система управления зиждется на отработке механизмов инициации и поддержки процессов самоорганизации агрегированного субъекта как за счет совместного поиска решения городских проблем, так и на основе нормативно-правового обеспечения его деятельности, а так же и формирование более совершенных форм общения, характерных для инновационного стиля управления.

Смысл управленческих воздействий муниципальных властей в новой системе в самом общем виде сводится к следующим моментам: 1) внесение в процесс становления регионального или муниципального субъекта ценностной и нормативно-правовой определенности, а также целевой направленности; 2) создание условий для формирования механизмов саморегуляции и обеспечение устойчивости функционирования агрегированного субъекта; 3) обеспечение благоприятного внешнего фона деятельности этого субъекта. Новый смысл управленческих воздействий предполагает поиск и создание систем управления, не только вписывающихся в складывающиеся социокультурные доминанты субъектов городского сообщества, но и оптимизирующие этот процесс.

При этом основой стиля муниципального управления должен стать поиск, проектирование и наращивание гибких организационных форм управления, ориентированных на мобилизацию социокультурных потенциалов, действующих субъектов. Поиск, проектирование и перестраивание организационных отношений становится предметом осмысления и сознательного воздействия. В переходном обществе это приобретает важное значение, поскольку при высокой динамике социальных процессов успех зависит от того, располагает ли социальное управление такой системой социальных технологий, методами организаций и стимулирования “управляющих” людей, которые способны обеспечить быстрый переход к новой системе организационных отношений и такой форме общения, которая соответствует этой системе отношений. Успех в управленческой деятельности в этих условиях определяется наличием внутриуправленческого фонда социальных технологий, ориентированных на формирование потребностей и способностей у самих “управляющих” людей менять организационные формы.

Одной из форм этого поиска могут быть проблемно ориентированные семинары, посвященные разработке целевых программ, естественным образом превращающиеся в механизмы и институционализированные формы их реализации в режиме постоянного отслеживания расхождения между замыслом и полученными результатами. В процессе такого взаимодействия будет происходить “притирка” интересов, согласование и синтез ценностных оснований деятельности субъектов агрегированного управления. Возникающие на этой основе программы будут отражать действительные запросы населения города, а также обладать таким мобилизационным потенциалом, без которого невозможен прорыв из создавшейся критической ситуации. При этом изменятся роль и характер деятельности субъектов муниципального управления: из субъектов преимущественно административного действия (S) они превратятся в субъектов – носителей нормативов социальной преемственности и стабильности (S¹), которые могут эффективно действовать в системе партнерских отношений с другими субъектами агрегированного управления, и прежде всего с представителями научной, производственной предпринимательской и гуманитарной элиты (Э), выступающими в качестве объектов конструктивных инноваций (схема 2, 3).

Схема 2. Становление новой системы муниципального управления.

Схема 3. Процедуры и средства превращения управленцев и элиты
в субъект ценностного и целепого программирования

Такая система муниципального управления может быть представлена в различных институциональных формах. Она может строиться вокруг какого–либо центра (программной группы) при мэрии, который системно планирует социальные изменения и дает определенные оценки и рекомендации, а также выступает как центр по согласованию управленческих воздействий, осуществляемых другими субъектами социального управления. Программная группа может возникнуть в ходе работы поисковых проблемных семинаров.

Очень важно организовать деятельность программной группы так, чтобы разработка и реализация конкретных, отчасти обозначенных выше, направлений как бы питала процесс создания новой парадигмы города и наоборот – общая концепция города играла бы эвристическую роль при поиске решения конкретных проблем. Сами же этапы создания программной группы должны осмысливаться системно, в том числе и как начало процесса формирования агрегированного субъекта муниципального управления.

Очевидно, что без соответствующей самоорганизации управленческих кадров не возможно внедрение инновационного стиля управления. Командно-распределительная система, формировала из управленцев агентов управленческого действия, при этом инициатива и активность не ценились. В новых условиях это “школа” и такой опыт оборачиваются недооценкой и неумением раскрыть свои возможности и способности, что порождает неуверенность в себе, неспособность своевременно принимать необходимые решения. Освоение новых технологий самоорганизации, направленных на развитие и использование личностного потенциала, требует соответствующей подготовки и тренинга. Причем такая подготовка и переподготовка должна быть предметной. Сама переподготовка должна стать процессом социального моделирования, проектирования и реализации конкретных программ в практике управления. При этом управленец в процессе подготовки – переподготовки должен превращаться в социального технолога. Это движение от практикующего управленца к социальному технологу, по сути дела, является переходом от применения в управлении метода “проб и ошибок” к социальному проектированию (когда пробы на жизненной практике становятся пробами на модели), переходом от затратного мышления к результативному. Условием и предпосылкой такого движения управленцев, его системообразующим стержнем явится разработка и реализация масштабных целевых городских программ, в реализации которых заинтересовано население.

Примечания

¹ См.: Гордиенко А.А. Предпосылки и процедуры формирования новой системы муниципального управления (социокультурный подход к организации городского сообщества). – Новосибирск, 1996 / И-т философии и права СО РАН; ЦСА (Препринт).

² См.: Дубнов А.П. Новосибирск как российский мегаполис: продуктивный подход к стратегическому управлению. – Новосибирск, 1996 / Ин–т философии и права СО РАН; ЦСА (Препринт).

³ Пошевнев Г.С., Костюк В.Г., Еремин С.Н. Напряженность в социально–трудовых отношениях (по материалам конкретно–социологического исследования на предприятиях и в учреждениях г. Новосибирска). – Препринт. Новосибирск, 1996. – С. 7–8.

⁴ Пошевнев Г.С. Управление процессами занятости выпускников учебных заведений в условиях становления рыночных отношений: Дис. ... канд. социол. наук. – М., 1995. – С.17–18.

© 1997 г . Институт философии и права СО РАН,
Новосибирск