“Написание
к советникам” Афанасия Холмогорского:
материалы к биографии Петра Артемьева
Среди рукописных
источников, связанных с именем Петра Артемьева, имеется текст, написанный
Афанасием Холмогорским. Известно, что бывший дьякон Петропавловской церкви в
московской Новомещанской слободе, расстриженный за распространение идей
католицизма, приверженцем которых он стал после пребывания в Венеции, был
сослан под наблюдение холмогорского архиерея1. Текст основан на
письменных отчетах (“отписках”) о поведении церковного отступника, посылавшихся
Афанасием в Москву патриарху Адриану.
В настоящее время этот
текст известен в трех списках, имеющих некоторые стилистические разночтения и
текстуальные отличия. Остановимся кратко на рукописях, включающих списки
интересующего нас текста “Написания к советникам”. Две из них находятся в
Синодальном собрании ГИМ: №393 и №346 (далее Синод. 393 и Синод. 346).
Рукопись Синод. 393
представляет полемический сборник конца XVII в., включающий
материалы о Петре Артемьеве и Григории Скибинском, многие из которых написаны
почерком Евфимия Чудовского2. Это касается и текста “Написания к
советникам” (л. 129–129 об.). Рукопись Синод. 346 также относится к самому
концу XVII в. и представляет распространенную редакцию антилатинского
сборника “Щит веры”, включившую материалы о Петре Артемьеве (“На еретика Петра
роздиакона”, л. 1237–1260), среди которых читается и наш текст
(л. 1251–1252).
Третья из названных
рукописей – БАН, I.В.11 представляет
полемический сборник и относится к началу XVIII в.3. По
своему содержанию она близка к Синод. 393, ибо содержит те же материалы о Петре
Артемьеве (правда, расположенные в другой последовательности, а некоторые из
них или отсутствуют, или имеют разночтения) и Григории Скибинском. В конце
рукописи помещен текст выписок “Из Книги Нектария, патриарха Иерусалимского, и
от Барония, хронолога латинскаго, о папах римских” (л. 105–115 об.). Интересующий
нас текст читается на л. 51 об.–54 и имеет следующее заглавие: “Выписка из
отписки преосвященнаго Афанасия, архиепископа Холмогорскаго к святейшему
Адриану патриарху”. Примечательно, что в списке, сделанном иноком Евфимием
(Синод. 393) первоначально также было “из отписки”, но затем исправлено сверху
его же рукою на “из написания”.
Текст “Написания”,
включенный в сборники Синод. 393 и 346, представляет отрывок (“выписку”) из
послания Афанасия Холмогорского патриарху Адриану и датируется 1699 г.4,
т.к. Афанасий в самом начале пишет: “в прешедшем 206-м лете иулиа 5-го дне”.
Следует при этом отметить, что в тексте Синод. 346 отсутствует заключение
Афанасия Холмогорского, в котором он информирует патриарха Адриана об отправке
непокорного еретика Петра Артемьева в Соловецкий монастырь с тем, чтобы его
“держати тамо в твердом узилище”. На что им был получен от монастырских
настоятелей ответ “писменно, яко сотворили ему по заповеданному неослабно”.
Текст третьего списка
отличается от двух названных тем, что имеет дополнения (выписки уже из другого,
более позднего послания Афанасия), которые содержат некоторые сведения,
касающиеся последних месяцев жизни заточенного в Соловках в монастырской тюрьме
Петра Артемьева и даты его смерти, которая до сих пор была неизвестна
исследователям. Так, в свое время М.Никольский, не располагая этими сведениями
и основываясь лишь на материалах сборника Синод. 393, завершая свой подробный
очерк жизни и деятельности мятежного вольнодумца рассказом о его ссылке в
Соловецкий монастырь, вынужден был констатировать: “О пребывании Артемьева в
Соловецком монастыре и о последующей судьбе его нет никаких известий”5.
Позднее А.И.Шляпкин, ссылаясь на данные летописи, опубликованной А.А.Титовым
(Титов А.А. Летопись Двинская. М., 1889. С. 109–110), также ограничился кратким
замечанием о ссылке Артемьева “под особое смотрение архиепископа Афанасия в
Соловки, где несчастный фанатик и умер”6. Далее, однако,
исследователь в примечании вновь возвращается к этой теме, обнаруживая свое
знакомство с текстом “академической рукописи” (очевидно, имеется в виду
указанная нами выше рукопись БАН, I.В.11), впрочем, неточно
истолковывая содержание фрагмента, из которого он приводит цитату (тоже
неточно) и по каким-то причинам не обратив внимания на дальнейшее повествование.
Он цитирует отрывок из сообщения соловецкого архимандрита Фирса: “В настоящем
1700 году марта 30, ссыльной и анафематствованный роздиакон Петр Артемьев
скорбел и исповедався абие умре”7. На наш взгляд, этот отрывок
должен быть прочитан следующим образом: “Писа к нему, преосвященному
архиепископу, Соловецкаго монастыря архимандрит Фирс сице в настоящем 1700 годе
марта в тридесятом дни, что де ссылной и анафематствованный роздьякон Петр
Артемиев скорбел и, исповедався, абие умре”8. Таким образом, дата
здесь относится к самому письму архимандрита архиепископу холмогорскому
Афанасию, выписка из которого предваряет “Список с скаски отца духовного”, где
ясно обозначена дата смерти бывшего дьякона, наступившей еще 21 января
указанного года.
Уже в наше время
А.М.Панченко, упоминая имя Петра Артемьева среди представителей московской
писательской общины последних десятилетий XVII века, касаясь кратко
его личности и судьбы, очевидно, также не располагал точными сведениями о месте
и дате его смерти. Он писал: “Артемьева сослали в Соловки, но он умер в пути в
архиерейской тюрьме в Холмогорах”9. И наконец, в совсем недавно
опубликованной словарной статье М.Д.Каган, обобщившей все известные в научной
литературе сведения о жизни и деятельности Петра Артемьева, дата его смерти
указана также неточно10.
Новый список “Написания
к советникам” Афанасия Холмогорского позволяет заполнить этот пробел в
биографии Петра Артемьева, личность которого представляет определенный интерес
при изучении культурно-исторических событий конца XVII в., характеризовавшихся
столкновением разных идей, в частности, идейной борьбой между “грекофилами” и
“латинствующими”. Недаром материалы, касающиеся “еретика Петра роздиакона”,
были включены в сборник “Щит веры” в распространенной редакции. А чудовский
инок Евфимий письменно полемизировал с Петром Артемьевым, отвечая на его
“лжущее писание” и называя “папежским униатом”.
В своем “Написании”
Афанасий докладывал о том, что он в течение нескольких месяцев, с 5 июля (когда
был прислан на Холмогоры “проклятый Петрушка Артемьев”) по 11 сентября 1699 г.
“имел о его обращении попечение”, ведя с ним долгие увещевательные беседы.
Стремясь понять причины уклонения в латинство своего подопечного, архиепископ
подробно расспрашивал его о жизни, как он сам пишет: “всю его жизнь известно от
него испытах: где родися и от кого, и како возрасте, и где поживе, и от кого
учися... Како прииде к Москве, и где обита, и како учися в школе
еллиногреческой, и како прибысть в Вене со учителем11 своим, и како
в Венетии бысть и научися у езуитов...”. Но, встретив со стороны Петра “злое
упорство” и несогласие с восточной церковью, Афанасий, согласно патриаршему
указу, отправляет строптивого вольнодумца в Соловецкий монастырь.
Дополнение “Написания к
советникам” представляет выписки из письменных сообщений соловецких
“попечителей”, на которые в свою очередь опирается архиепископ Афанасий в своем
донесении патриарху о судьбе Петра Артемьева, умершего без причастия внезапной
смертью в Соловецкой тюрьме 21 января 1700 г. Как явствует из текста,
свидетелем последних дней его жизни был иеромонах Боголеп, посланный
архимандритом Фирсом к ссыльному “исповедания ради грехов”, о чем просил сам
заключенный (“по челобитью его”). В первый свой приход (очевидно, это было 5
ноября 1699 г.)12, Боголеп отказался (“отрекохся”) исповедовать
Петра, “видев его не во всем покаряющася святей Церкви”. И только в следующую
встречу 19 декабря того же года иеромонах принял исповедь у покорившегося
Петра, который на этот раз свое “латинское заблуждение проклинал”. “Сего
ради, – докладывал в своей “скаске” Боголеп, – по таинству
христианскому исповедал его. А причаститися божественных таин ради незапныя
смерти не сподобился. А умре ианнуариа в 21 день, а погребен у церкви”13.
Таким образом, между описанным иеромонахом Боголепом посещением Петра и его
смертью прошло более месяца. Возможно, эта исповедь не была последней или же
перед смертью Петра исповедал кто-то другой, иначе трудно объяснить замечание
архимандрита Фирса, сделанное им в самом начале своего донесения о том, что
“роздьякон Петр Артемиев скорбел и, исповедався, абие умре”14
(выд. нами – Т.П.).
Таковы сведения текста
рукописи БАН, I.В.11 о последних месяцах жизни Петра Артемьева, которые не
были известны исследователям. Приводим его ниже в полном виде с приведением
разночтений по двум другим спискам (Синод. 346 и 393).
(л.
51 об.) Выпискаа из отписки преосвященнаго Афанасиа,
архиепископа Холмогорскаго к святейшему Адриану патриархуб
Во известие святыни
твоей предлагаю.
В прешедшем 206-м лете
иулиа 5-го дне прислан ко мне всесвятейшаго государя патриарха с грамотами
Мещанския слободы остриженый роздьякон, проклятый Петрушка Артемьев. И по
заповеданию его архипастырскому имал его пред себя и розговаривал с ним,
предлагая ему правость благочестивых догмат святыя Христовы восточныя Церкви
пространно. Тако же богопротивныя ереси и злочестия западнаго костела, которыми
он, Петрушка, прелстился и держится. Вытверживал прилежно и в тетратех, иже
присланы от всесвятейшаго патриарха, написанные вины его объявлял ему по //
(л. 52) ряду и увещавал его от Священнаго Писания, дабы обратился к
первому благочестию.
И отнеле же прислася он
ко мне иулиа от 5-го дне, не вмале имел о его обращении попечение, даже
септевриа по 11 ден сего 207-го года. И во оное продолженноев
время всю его жизнь известно от него испытах: где родися и от кого, и како
возрасте, и где поживе, и от кого учися. И обретеся весма непотребный и
растленный сосуд, срамная главня содомскаго огня, вместилище и орудие
противника диавола, яко и самаго его писание, еже у всесвятейшаго государя
патриарха, и к нам послано было иг паки к нему возвращенод,
свидетелствует. Но еще и над сим обретеся злых делатель, ибо учися, яко сам
сказа, и кознем бесовским, и вмале от того не исчезе. Пребытие же его прежнее
грады: Нижной, Василев, Ялатма, Суждаль, и пустыня Флорищевская. По сих како
прииде к Москве, и где обита, и како учися в школе еллиногреческой, и како
прибысть в Цесарской земли, в Вене, со учителем своим, и како в Венетии бысть,
и научися у езуитов. // (л. 52 об.) – Вся сия потонку
испытах. И како оттоле возвратися.
И обретох его весма
необратна ко святей восточной Христовой Церкви и глаголюща // и
мудрствующа противная, и во всем последующа римскому костелу, и кафолическим
его зовуща. И Духу Святому по латинским исходити от Отца и Сына глаголюща, и
божественную литургию на опресноках совершати, и с квасным заедино держати, и
без призывания Духа Святаго совершатися таинством по латином верующа. И просто
рещи – весь окаянный он Петрушка проклятый весма обретеся по нам
необратный кое святой Христовой Церквиж, но
враг, и лстец, и наветник, и Иуда. К сим же и расколник, и возмутитель, убо со
всяким смелством предо мною кричал, якоз де в России в
четыредесят лет Церковь вся догматы апостолския пременилаи, и сложение
трехк первых перстов на крестное знамение хулил и называл
неизвестное, и греков, и россиан называл раздорниками. А правым называл и
неподвижным во всем римской костел и догматы его выхвалял со всяким
дерзновением, и право // (л. 53) славных во всем латин
нарицал, и блядословил, яко де вскоре российская Церковь с ромскою догматы
соединитися имать, яко де увидят очи наши. И себе защитника ромской церкви
утвержал даже до смерти. И иная безумныя глаголы от своего злаго упорства на
восточную Христову Церковь и на служителей и защитников ея износил и укорял, их
же за множество оставляю писатил .
И тако целихом Вавилона
и не исцеле, но паче едва сами избавихомся богохранимо от сетей его.
Сего ради по указу
государя всесвятейшаго патриарха послахом того проклятого в Соловецкой
монастырь и заповедах его держати тамо в твердом юзилищи, якоже заповедано в
его архипастырском указе. Оттуду же от настоятелей отповедася ко мне писменно,
яко сотворили ему по заповеданному неослабном //
(л.
53 об.) Выписка из отписки того же преосвященнаго Афанасиа, архиепископа
Холмогорскаго к святейшему Адриану патриарху.
Писа к нему,
преосвященному архиепископу, Соловецкаго монастыря архимандрит Фирс сице в
настоящем 1700 годе марта в тридесятом дни, что де ссылной и анафематствованный
роздьякон Петр Артемиев скорбел и, исповедався, абие умре.
Список
с скаски отца духовнаго.
1699-го года ноемвриа в
5 день господину отцу нашему, архимандриту Фирсу Соловецкаго монастыря дал сию
скаску иеромонах Боголеп.
Ходил я по его,
господина, приказу в корожную тюрму к ссылному роздиакону Петру по челобитью
его исповедания ради грехов. И аз видев его не во всем покаряющася святей
Церкви, отрекохся его исповедати.
Нынешняго же 1699 года
декемвриа в 19 день по приказу его же господина, отца нашего архимандрита
Фирса, по челобитью же его, ссылнаго, ради // (л. 54) исповеди
грехов. И виде его сокрушение сердца, и обращение ко святей Церкви, и покорение
к святейшему патриарху, и всему освященному собору дерзость свою о противлении
зело зазрил, и латинское заблуждение проклинал. Сего ради по таинству
христианскому исповедал его. А причаститися божественных таин ради незапныя
смерти не сподобился.
А умре ианнуариа в 21
день, а погребен у церкви.
К сему архиепископ от
себе сице написа.
Причаститися Святых Таин
Господь Бог его, Петрушку, не сподобил, ведая яко сердцеведец, негли он
неистинно от злобы своея покаялся. И того ради онаго согнившаго уда праведно
отсече и истреби его от земли живых. И яко Церковь свою святую
православновосточную от соблазнов того избавил.
БАН, I.В.11,
л. 51 об.–54.
а-б В Синод. 393 и 346: Из написания к
советником от преосвященнаго Афанасия, архиепископа Холмогорскаго;
в в списках Синод. 393
и 346 предложенное;
г-д текст заключен в
квадратные скобки;
е-ж текст заключен в
квадратные скобки;
з-и в Синод. 346 нет;
к вставлено по Синод.
393 и 346, в БАН, I.В.11 нет;
л На этом текст в
Синод. 346 обрывается;
м На этом текст в
Синод. 393 заканчивается.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Известно также, что
Петр Артемьев был стихотворцем. Несколько его стихов на ветхозаветные и
евангельские темы опубликовал А.А.Титов по рукописи Двинского летописца. См.: Титов
А.А. Летопись Двинская. – 1889. – С.108–110. Как сообщает
летописец, эти стихи были написаны Петром Артемьевым в холмогорской тюрьме на
окнах и вокруг них: “В доме архиерейском на Холмогорах оной роздьякон все жил
безвыходно в тюрьме и писал преосвященному архиепископу своей руки книги,
которыя не произошли. А в тюрьме у него во окнах по обоконьям, по дереву писано
было и после его усмотрено” (Там же. – С.108). Здесь примечательна запись
о писании Петром книг в заточении, что противоречит строгому наказу патриарха
относительно правил содержания узника: “чернил и бумаги давати ему отнюд не
велети” (см.: Метериалы церковного собора по делу Петра Артемьева – БАН, I.В.11,
л. 45).
2 Текст этой рукописи был
использован М.Никольским в статье, посвященной Петру Артемьеву. См.: Никольский
М. Русские выходцы из заграничных школ в XVII столетии /
Православное обозрение. – Т.X. – М.,
1863. – С.246–270.
3 Сборник упоминается в
числе рукописей, принадлежавших царевичу Алексею, в обзоре фондов Рукописного
отдела БАН. См.: Исторический очерк и обзор фондов Рукописного отдела
Библиотеки Академии наук. Вып. I. XVIII
век. – М.-Л., 1956. – С.139, 423.
4 Дата 1699 имеет для нас
важное значение в связи тем, что позволяет уточнить время составления
распространенной редакции “Щита веры” (Синод., № 346), так как ранее
предполагалось, что она создана после 1693 г. (См.: Сменцовский М. Братья
Лихуды. – СПб., 1899. – С.242–243).
5 Никольский М.
Русские выходцы из заграничных школ... – С.270.
6 См.: Шляпкин А.И.
Св.Димитрий Ростовский и его время (1651–1709 г.). – СПб.,
1891. – С.221.
7 Там же. – С.222.
8 БАН, I.В.11,
л.53 об.
9 Панченко А.М. Русская стихотворная
культура XVII века. – Л., 1973. – С.116–117.
10 Словарь книжников и
книжности Древней Руси. Вып. 3 (XVII в.). Ч.3. – СПб.,
1998. – С.32–34.
11 Имеется в виду
Иоанникий Лихуд, у которого Петр учился в Славяно-греко-латинской академии в
Москве и с которым путешествовал в Венецию в 1688–1691 гг.
12 Этим числом датирована
“скаска” иеромонаха Боголепа архимандриту Фирсу.
13 БАН, I.В.11,
л.54.
14 Там же. – Л.53 об.