Рецензия на книгу

Ремнев А.В.

Самодержавие и Сибирь. Административная политика в первой половине XIX в. – Омск: Изд-во Омского ун-та, 1995 – 237 с.

Проблемы управления Сибирью – основная тема работ А.В.Ремнева, продолжающего традиционное для ленинградско-петербургской школы изучение истории управления Российской империей. В рецензируемых книгах содержится анализ постоянно возобновлявшихся проблем в отношениях центра и Сибири, порождавших их причин и эволюции правительственной политики по отношению к региону. Справедливо подчеркивая значение регионалистики в современных условиях, А.В.Ремнев увязывает исследование истории региональной политики самодержавия с современными теоретическими подходами административной науки. Предпринятая автором попытка взглянуть на историю управления регионом как бы из Петербурга, сместить исследовательский акцент с управления в Сибири на управление Сибирью, оказалась очень плодотворной.

Рецензируемые книги по существу представляют собой две части одного большого труда, написанного по общему плану и рассматривающего одни и те же проблемы – в их видоизменении на протяжении XIX столетия.

Первой такой проблемой стала эволюция правительственных представлений о Сибири, ее роли и месте в империи. Автор рассматривает длительный и внутренне противоречивый процесс разрушения прежних стереотипов, нарастания в правящих кругах внимания к краю, вызванных как его социально-экономическим развитием, так и активизацией внешней политики России в Азии. При этом взгляды различных деятелей из правящих кругов на место и роль Сибири, на задачи ее освоения сопоставляются с позицией областников и других представителей сибирского общества.

Анализ длительного поиска центром оптимального варианта административно-территориального устройства региона и разграничения компетенции высших, центральных и местных органов власти – вторая ключевая проблема, стоящая в центре исследования. А.В.Ремнев пришел к важным и убедительным выводам. Во-первых, используемая в Сибири административно-территориальная модель была более гибкой, чем в Европейской России, так как включала, кроме обычной административной триады (губерния – уезд – волость) еще и генерал-губернаторства, и области, предусматривала полный и сокращенный набор учреждений. Во-вторых, основное содержание административной политики, по мнению автора, можно свести к стремлению унифицировать местное административное устройство по образцу общероссийского, ликвидировав сибирскую специфику, что, по замыслу властей, должно было повысить управляемость сибирским регионом из центра. В-третьих, впервые проследив на длительном временном отрезке процесс унификации управления в Сибири по типу общероссийского, с подробным и внимательным анализом неоднократных отступлений, автор заключает, что трудность, длительность и незавершенность этого процесса во многом была обусловлена объективным расхождением интересов центра и региона. Обозревая изменения в управлении Сибирью с начала XIX до начала XX вв., все многочисленные варианты сочетания отраслевого и территориального принципов, А.В.Ремнев рассматривает не только реальную административную политику, но и неосуществленные проекты, что позволяет более полно выявить мотивы и намерения правящих кругов при принятии тех или иных решений, а также существенно увеличивает сам набор возможных вариантов модели управления.

Чрезвычайно полезно предпринятое автором выяснение структуры управления, прав и обязанностей отдельных ее элементов. Им впервые – и удачно – осуществлена попытка рассмотреть одновременно и в тесной взаимосвязи всю цепочку административной вертикали – от высших ее звеньев до органов крестьянского управления и самоуправления.

Может быть, стоило бы более последовательно и систематически проводить сопоставление административной политики по отношению к Сибири с общими переменами правительственного курса в вопросах местного управления. В частности, рассматривая вопрос о круге полномочий сибирских генерал-губернаторов и их отношениях с центральными ведомствами, хорошо бы сравнить положение генерал-губернаторов в Сибири и других периферийных регионах империи. Выгодно отличается в этом отношении параграф “Сибирская администрация и жандармское ведомство”. Привлекая источники из фонда Третьего отделения, автор умело сопоставляет их с многочисленными свидетельствами из обширного мемуарно-эпистолярного наследия декабристов и убедительно доказывает особую, нередко положительную роль некоторых жандармских чинов в попытках усовершенствовать управление.

Одну из причин низкой результативности попыток реорганизовать систему управления в Сибири А.В.Ремнев видит в устойчивом недоверии центральной власти к сибирской общественности и местной администрации. Вполне убедительно его утверждение, что участившиеся в первой половине XIX в. ревизии не только свидетельствовали о повышении правительственного внимания к Сибири, активизации поисков лучшей модели ее административного устройства, но были неразрывно связаны с усилением генерал-губернаторской власти, требовавшим усиления и мер контроля.

Кадровая политика была неотъемлемой составной частью административной политики, поэтому совершенно уместны в книгах особые посвященные ей главы. Автор не ограничивается перечислением тех льгот и мер поощрения, которые использовались для привлечения на службу в Сибирь возможно более компетентных, опытных и честных чиновников, но и фиксирует колебания и противоречия в правительственной политике по этому вопросу, связанные с противоречием между общим ее направлением и необходимостью отступать от него в регионе (например, всячески затрудняя получение дворянства чиновниками недворянского происхождения, властям приходилось делать исключения для служивших на окраинах, в том числе и в Сибири). И в этом, как и во многих других вопросах, четко прослеживается расхождение позиций центральных и местных властей. Тезисы автора о противостоянии сибирских и приезжих чиновников как отражении специфики Сибири, об особом развитии семейственности и клановости среди сибирского чиновничества, повторяемые вслед за администраторами XIX в., нуждаются, по нашему мнению, в дополнительном доказательстве – характеристике сибирского чиновничества сравнительно с общим состоянием провинциального чиновничества России. Нуждается в дополнительной аргументации и подкреплении источниками и по-видимому справедливый, но недостаточно обоснованный вывод о том, что “частота контактов власти и интеллигенции в значительной степени зависела от наличия в среде сибирского чиновничества так называемой либеральной бюрократии, позиции которой определяли реформаторский потенциал администрации” (кн.2, с.244). Однако не эти частные недостатки определяют общую оценку рецензируемых работ.

Основанные на анализе широкой источниковой базы, богатые по содержанию, книги А.В.Ремнева, безусловно, представляют существенный вклад в историографию Сибири. Остается лишь пожалеть о том, что работы, столь полезные и нужные не только специалистам, но и студентам, и практическим администраторам, и более широкому кругу читателей, вышли таким незначительным тиражом в 300 и 500 экземпляров.

Зверев В.А., Матханова Н.П.