Р.С. Васильевский

 

ПРОБЛЕМЫ ЭТНОКЛЬТУНЫХ КОНТАКТОВ НА СЕВЕРЕ ТИХОГО ОКЕАНА

(К 100–ЛЕТИЮ ДЖЕЗУПОВСКОЙ СЕВЕРО-ТИХООКЕАНСКОЙ ЭКСПЕДИЦИИ)

 

Проблемы этногенеза народов тихоокеанского побережья Северо-Восточной Азии и Северо-Западной Америки, их этнокультурные взаимоотношения уже более столетия привлекают внимание специалистов различных научных направлений: археологов, этнографов, антропологов, лингвистов, а в последние годы также генетиков, экологов, демографов, как отечественных, так и зарубежных в первую очередь ученых США, Канады, Японии. И это закономерно. От изученности культур народов Северной Пасифики в значительной степени зависит разработка таких ключевых проблем Северо-Тихоокеанской археологии как раннее освоение палеолитическим человеком Северо-Востока Азии и Северной Америки, роль южных элементов в формировании североазиатских культур, этногенетические процессы, происходившие в Северо-Восточной Азии и Северо-Западной Америке. Все эти сюжеты и сегодня вызывают живой интерес широкого круга исследователей и страстно дискутируются.

Общая ориентация в генеральной тенденции научного изучения культур аборигенов Северной Пасифики была дана работами Джезуповской Северо-Тихоокеанской экспедиции (1897–1903 гг.). Инициатором организации экспедиции выступил известный американский антрополог и этнолог Ф. Боас, активно поддержанный президентом Американского Музея Естественной истории в Нью-Йорке М.К. Джезупом [W.W. Fitzhugn, A. Crowell, 1988, p.14].

В это время устанавливается тесное сотрудничество между Американским Музеем Естественной истории и Российской Академией Наук. По рекомендации акад. В.В. Радлова в состав Джезуповской экспедиции были включены В.Г. Богораз и В.И. Иохельсон, хорошо известные научной общественности своими этнографическими и лингвистическими исследованиями в 1894–1896 гг. на р. Колыме.

Для изучения народов Сахалина и Нижнего Амура Ф. Боас пригласил проф. Лейпцигского Университета, ориенталиста Б. Лауфера.

Проект экспедиции был тщательно проработан и включал, даже по современным категориям, глобальные историко-культурные и этнографические задачи. Основными среди них можно назвать:

1) выявление происхождения ранних обитателей Северной Америки;

2) исследование взаимоотношений между коренным населением Северо-Восточной Азии и Северо-Западной Америки;

3) рассмотрение взаимодействий азиатских и американских культур [Boas, 1905, p.92].

В.Г. Богоразу поручалось изучение чукчей и азиатских эскимосов, В.И. Иохельсону – коряков, а также юкагиров и якутов Колымы.

Группа американских ученых во главе с Ф. Боасом начали полевые работы на северном побережье Северо-Западной Америки в Британской Колумбии летом 1997 г. Год спустя к исследовательским операциям приступили группы В.Г. Богораза, В.И. Иохельсона и Б. Лауфера. Исследования в Северо-Восточной Азии были сопряжены с большими трудностями и проводились в более тяжелых условиях, чем в Америке: в районах сурового климата, короткого лета, слабой заселенности и слабых коммуникаций. Исследовательский маршрут В.Г. Богораза, например, начинался изучением оленных чукчей бассейна р. Анадыря. В силу специфики оленеводческого хозяйства их изучением можно было заниматься только в зимних стойбищах. Поэтому полевые работы среди оленных чукчей В.Г. Бо­гораз проводил фактически зимой 1998–1999 гг. После успешных исследований на р. Анадырь В.Г. Богораз изучал культуры и этнографию чукчей на северо-востоке Камчатки и Чукотском полуострове.

В.И. Иохельсон в течении 1899–1900 гг. занимался изучением оленых и приморских коряков, сначала в низовьях р. Гижига, а затем на побережье Пенжинской Губы, на западном берегу Камчатки.

Б. Лауфер начал полевые работы на северо-восточном Сахалине, куда он прибыл в июле 1898 г. Здесь он обследовал поселения нивхов и эвенков. Осенью 1898 г. – зимой, весной 1899 гг. он продолжил исследования на острове, работая среди эвенков и айнов центрального и южного Сахалина. В конце марта 1899 г. Б. Лауфер перебазировался в Хабаровск и с открытием навигации спустился вниз по Амуру, обследуя нанайцев. Здесь он провел и первые археологические раскопки древних полуподземных жилищ.

Все участники экспедиции работали с большим энтузиазмом, изумительной настойчивостью в достижении поставленных целей. Во время полевых маршрутов собраны обширные коллекции этнографических, археологических, антропологических, зоологических материалов, насчитывающие тысячи предметов, записаны сотник фольклорных и грамматических текстов, сделаны уникальные фотографии [A. Freed, R. Freed and L. Williamson, 1988, p.97–103].

Результаты исследований были обобщены в 10 крупных монографиях и сотнях научных статей.

По своей многоплановости, объемности научных взглядов из них выделяются – трехтомная монография В.Г. Богораза “The Chukchee”, изданная в “трудах Джезуповской экспедиции” в 1904–1909 гг. [Bogoras, 1904–1909], (две части этой работы – “Социальная организация” и “Религия” – были переведены и изданы на русском языке в 1934, 1939 гг.), двухтомная монография В.И. Иохельсона “The Koryak” [Jochelson, 1908]; монография Б. Лауфера, посвященная искусству народов Амура [Laufer, 1902].

Несмотря на некоторые неточности и отдельные спорные теоретические построения в свете новейших данных эти работы до сегодняшнего дня остаются достаточно обстоятельными исследованиями по истории и этнографии северо-восточных палеоазиатов и народов Нижнего Амура. В них монографически законсервированы частицы той жизни, деятельности, мировоззрения чукчей, коряков, нанайцев, нивхов, которые остались в прошлом веке.

Заслуживают внимания историко-этногра­фические взгляды исследователей о взаимоотношениях народов Северной Пасифики. В.Г. Богораз и В.И. Иохельсон совместно с Ф. Боасом разработали концепцию об азиатско-американской цепи родственных племен. Сходство между палеоазиатами Северо-Восточной Азии и индейцами Северо-Западной Америки они устанавливали на основе сравнительно-исторического изучения материальной культуры, религиозных представлений, мифологии. Обращалось также внимание на некоторые особенности в культуре народов Нижнего Амура, сближающие их с северо-восточными палеоазиатами (конструкции жилищ полуземлянок, охота на морского зверя, тип собачьей упряжки, элементы декоративного искусства).

Особо рассматривались мифологические сюжеты. В.И. Иохельсон посвятил этой теме специальный доклад “Об азиатских и американских элементах в мифах коряков”, зачитанный на XIV конгрессе американистов, в котором произвел статистические вычисления. По его подсчетам из 122 эпизодов корякского фольклора общим с индейским является 71 эпизод, с эскимосскими – 16, с эскимосскими и индейскими – 13, одновременно с эскимосскими и индейскими – 5.

Основываясь на этих расчетах он пришел к заключению, что общий характер и содержание корякских мифов указывает на тесную связь с циклами мифов американских индейцев. При этом В. Иохельсон отмечал, что центральное место в мифах коряков занимает фигура Ворона, что сближает их с сагами индейцев Северо-Западной Америки, в то время, как Ворон в качестве культурного героя и творца не характерен для эскимоссов, в мифологии которых центральное место занимает Седна – морская владычица [Иохельсон, 1904, с.33–38].

Исходя из положения, что северо-восточные палеоазиаты (коряки, чукчи, ительмены) теснее, чем эскимосы, связаны с крайними северо-западными индейцами Америки В. Иохельсон в ряде своих публикаций развивая идею о так называемом “эскимосском клине”, который разорвал первоначально единую цепь родственных меду собой племен Северо-Восточной Азии и Северо-Западной Америки.

Б. Лауфер впервые для региона Амура капитально рассмотрел образцы и сюжеты искусства аборигенных племен, включая знаменитые петроглифы Сакачи-Аляна.

Он дал первую классификацию орнаментальных мотивов этого искусства, выделяя несколько видов: спирально-ленточный, циркульный, драконовый, олений, рыбий и др. Спирально-ленточных орнамент Б. Лауфер считал нивхским по происхождению, а виды зооморфных мотивов связывал с влиянием китайских культур [Laufer, 1902].

Высказанная им мысль о связи спирально-ленточного орнамента с медвежьими праздниками и культом медведя оказалась созвучной мнению многих современных специалистов [Иванов, 1963,
с. 322–330].

В свете проблемы “Человек и Природа” актуальным остается вывод В.Г. Богороза о том, что основой мировоздания чукчей служили представления о всеобщей взаимосвязи предметов и явлений. Анализируя религиозные представления и мифологические сюжеты чукчей В.Г. Богораз отмечал, что чукчи рассматривают себя как часть природы и не пытаются разрушать природную целостность, а стремятся приспособиться к ней [Bogoras, 1907]. Подобные воззрения на окружающий мир фиксировались В. Иохельсоном у коряков [Jochelson, 1907, p.66–69].

Подводя итоги работ Джезуповской экспедиции, Ф. Боас, писал: “Богораз и Иохельсон независимо пришли к заключению о существовании тесного родства между фольклором народов Северо-Восточной Сибири, с одной стороны, и Южной Аляски и Британской Колумбии – с другой... Использовав эту путеводную нить, мы исследовали культурные сходства во всей этой зоне и нашли достаточное доказательство того, что в прошлом должно было существовать тесное родство между индейскими племенами Тихоокеанского побережья Северо-Западной Америки и народами Восточной Сибири. Тот исключительного интереса факт, что родство проявляется всего яснее к западу от Берингова пролива, особенно среди коряков, доказывает, что сходные черты культуры не могли быть переданы непосредственно через эскимосов. Насколько можно судить по имеющемуся в нашем распоряжении материалу, сходство между эскимосами и индейцами северо-западного побережья менее значительно, чем между коряками и чукчами и теми же индейцами. Отсюда мы должны заключить, что эскимосы – новопришельцы на тихоокеанском берегу Америки, что их первоначальна родина находилась к востоку от реки Макензи и что они разорвали существовавшие в прошлом связи между сибирскими и индейскими племенами, – связи, оставившие следы во многих чертах культуры общих народов обоих берегов Берингова моря” [Boas, 1905, p.99].

В вопросе о происхождении северо-восточ­ных палеоазиатов мнения участников экспедиции разделились. Ф. Боас считал, что сибирские племена были крайним западным звеном американских индейцев и что первая миграция из Азии в Новый Свет произошла в период уменьшения оледенения [Boas, 1905, p.100]. В. Иохельсон выступал сторонником американского происхождения палеоазиатов, полагая, что, “племена американской расы двинулись к северу, перешли на Азиатский материк и заняли северо-восточную часть Сибири”. К “американоидам” Азии он относил не только чукчей, коряков и ительменов, но и юкагиров и гиляков [Jochlson, 1926, p.90–95].

Богораз, солидаризируясь с В. Иохельсоном в вопросе “эскимосского клина” выступил против его идеи их американского происхождения. Он считал, что азиатские эскимосы – это остатки очень древнего народа, о чем говорят более древние черты, сохранившиеся в их языке, и что эта “древнейшая культура распространилась некогда из Азии через Берингов перешеек в Америку”. Истоки сложения палеоазиатов, по его мнению находились в Азии [Богораз, 1927, с.43].

Джезуповская Северо-Тихоокеанская экспедиция явилась капитальным событием в истории мировой науки. В процессе полевых работ ее участниками была выработана технология этнографического изучения народов Северной Пасифии, накоплена своего рода, энергетика для дальнейших научных изысканий в области истории, археологии, этнографии, лингвистики на Северо-Востоке Азии и в Северо-Западной Америке. Можно сказать, что история Джезуповской экспедиции одна из историй определившая ориентиры этнокультурных исследований наступающего ХХ века.

Столетие Джезуповской экспедиции широко отмечалось научной общественностью. Международные научные конференции и симпозиумы проводились в Смитсоновском институте в Вашингтоне, в Институте истории, археологии и этнографии ДВО РАН во Владивостоке, в Университете Аляска в Фербенксе.

Мобильные археолого-этнографические выставки, материалы которых демонстрировали культурно-исторические связи коренных народов Тихоокеанского побережья Северо-Восточной Азии “Северо-Западной Америки экспонировались в музеях Хабаровска, Благовещенска, Владивостока, Южно-Сахалинска, Петропавловска-Камчатского, Магадана. Инициатором и организатором этих интересных выставок был энергичный и неутомимый В. Фицхью – руководитель Арктического исследовательского центра Смитсоновского Института.

 

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Богораз В.Г. Древнее переселение народов в Северной Евразии в Америке // Сб. Музея антропологии и этнографии. – Л., 1927. – С.43.

2. Иванов С.В. Орнамент народов Сибири как исторический источник. – М.-Л., 1963. – 500 с.

3. Иохельсон В.И. Об азиатских и американских элементах в мифах коряков // Землеведение, т. 3/ – М., 1904.

4. Boas F. The Jesup North Pacific Expedition. Proceedings of the Jnternational Congress of Americanists. 13 Ses. New-York, 1905. – P.91–100.

5. Bogoras W. The Chukchee. The Jesup North Pacific Expedition. – Leiden-New-York. – 1904–1909.

6. Fizhugh W., Crowell A. Crossroads of Continents: Berigian Oecumene // Crossroads of Coutinents. – Washington, 1988.

7. Freed S.A., Freed R.S., Williamson L. The American Museums jesup North Pacific Expedition // Cross of Coutinents. – Washington, 1988.

8. Jochelson W. The Koryak. – Leiden-New-York. 1908.

9. Laufer B. The Decorative Art of Amur Tribes. – Leiden-New-York. 1902.

 

 

У  1999 г.     Институт археологии и этнографии
                                                СО РАН, Новосибирск