Ю

Ю.В.Попков

Интернационализация: новый взгляд на старую проблему

В развитии мирового сообщества ныне отчетливо наблюдаются две внешне противоположные тенденции: с одной стороны, разворачивается процесс глобализации и интернационализации, углубления экономической интеграции и взаимозависимости стран и народов, с другой – усиливается национальная идентификация, фрагментация и национальное обособление. Одни исследователи сосуществование этих тенденций воспринимают как парадокс, как трудноразрешимую теоретическую проблему. Для них выход из проблемной ситуации чаще всего состоит в отказе от исследования процесса интернационализации в обмен на изучение этничности, национализма, национальных интересов и т.п. Большая часть других исследователей интерпретируют проблемную ситуацию с точки зрения дуалистической объяснительной модели, рассматривая указанные тенденции как самостоятельные и независимые друг от друга или, по крайней мере, не придают значения их взаимосвязи. Например, в рамках экономической теории превалирует анализ тенденции глобализации, в рамках политологии – тенденции фрагментации. В результате утрачивается целостность видения социального бытия.

В социальной философии и теоретической социологии осознана необходимость понимания тенденций глобализации и национальной фрагментации как взаимообусловленных процессов. В то же время остается теоретически не до конца проясненным механизм этой обусловленности. Как представляется, важная роль в нем принадлежит феномену интернационализации. Но если связь глобализации с интернационализацией – признаваемый факт, то интернационализация и национальное обособление обычно трактуются как взаимоисключающие явления.

Феномен интернационализации имеет интерсубъектную природу и представляет собой социальный процесс, разворачивающийся во взаимоотношениях таких субъектов, как национальные общности. По существу, он характеризует диалектику взаимодействия национальных общностей. Общей интенцией в понимании того, что должно являться основным результатом данного процесса, выступает представление о формировании некоторого единства взаимодействующих сторон, их конкретной целостности. Расхождения начинаются в трактовке природы этого единства. Доминирующая позиция, трактующая процесс интернационализации в русле редукционизма, предполагает нивелирование, упразднение национальных различий, допуская возможность становления унифицированного единства. Она преобладала, например, в 70-е – 80-е годы, на которые приходится пик исследовательского интереса к проблеме интернационализации. Типичным можно считать следующее определение: "Интернационализация – это объективная тенденция общественного развития, выражающая процесс растущего единения всех наций на материально-технической основе крупного машинного (механизированного и автоматизированного) производства, которая в конечном итоге должна привести к слиянию всех наций в едином безнациональном коммунистическом человечестве"[1].

Подобная точка зрения обусловливалась не только конкретно-историческими условиями формирования концептуальных основ отечественного обществознания, признававшего в качестве идеала тенденцию к ликвидации социальных различий, в том числе национальных. Свое влияние оказывала доминировавшая в мировой науке парадигма модернизации, которая предполагала, в частности, положение об ослаблении значимости национального и этнического факторов по мере технико-экономического прогресса.

С начала 90-х годов в отечественной литературе наблюдается резкое сокращение числа работ, непосредственно посвященных проблеме интернационализации. Лишь в отдельных монографиях она ставилась в качестве предмета специального анализа[2]. Основной причиной резкого спада активности в разработке данной темы является обострение национальных отношений. Доминирующие направления их современного развития вытеснили на периферию исследовательских интересов проблему интернационализации в общепринятом ее понимании – как тенденции к росту единства национальных общностей и преодолению национальной изолированности. В литературе эта проблема уступила место вопросам межнациональной напряженности и конфликтов, национальной идентификации, национального самоопределения. Если же она и затрагивается, то, как правило, в негативном аспекте и при обсуждении других вопросов – развития национальной культуры, национального сознания и т.п. При этом сохраняются прежняя концептуальная основа и методологическая практика редукционизма. Интернационализация рассматривается по преимуществу как процесс, противоположный сохранению национальных особенностей в различных своих проявлениях, а потому идущий вразрез с национальным развитием и самостоятельностью тех или иных общностей.

Так, анализируя противоречия в области национальных отношений, Э.Баграмов выделяет такие: в сфере политики – противоречие между интернационализацией, сближением народов и их привязанностью к этнической территории; в экономике – противоречие между тенденцией к интернационализации, к развитию интеграционных связей, обобществлению производства и тенденцией к относительной хозяйственной самостоятельности; в области духовной жизни – противоречие между ростом национального самосознания и углублением интернационализации[3]. Таким образом, сама интернационализация рассматривается как существующая наряду с национальным развитием, наряду с развитием национального самосознания и национальным обособлением. Отмеченные тенденции трактуются как рядоположенные.

Если в отечественной литературе проблема интернационализации практически перестала обсуждаться специально (исключение составляют, пожалуй публикации по проблемам современного мирового экономического развития), то в зарубежной она продолжает оставаться весьма актуальной научной темой. Здесь можно выделить два основных направления в содержательной интерпретации феномена интернационализации. В рамках первого он ассоциируется с расширением сферы действия тех или иных явлений, как правило, до масштабов мирового сообщества, поэтому рассматривается в непосредственной связи с процессом глобализации. В этом контексте обсуждается интернационализация производства, капитала, экономики[4], управления[5], средств массовой информации[6], благосостояния, культуры, безопасности[7] и т.д. Интернационализация в данном случае понимается как своеобразная форма “обобществления” тех или иных явлений.

Другое направление зарубежных исследований представлено работами, в которых анализируется связь проблемы интернационализации с понятиями нации, национализма, этнической общности, этничности[8], межэтнического взаимодействия и конфликта[9], выделяются различные формы интернационализации в качестве альтернативы репрезентации международного сообщества как системы государств[10] и т.д. Особенностью научных разработок последнего времени является акцент на противоречивости рассматриваемых процессов. В то же время интернационализация и рост этничности часто трактуются как рядоположенные тенденции. Например, В.Дресслер-Холохан речь ведет в этой связи о дуалистической диалектике[11].

С точки зрения обычного (не дуалистического) диалектического подхода, уже исходя из собственно теоретических оснований, следует говорить о формировании в процессе интернационализации внутренне различенного единства, в котором национальные общности, будучи субъектами взаимодействия, сохраняют себя в качестве обогащенных в процессе взаимного влияния, но относительно самостоятельных образований. Новая системная целостность должна быть понята как развивающееся единство многообразия[12].

На эмпирическом уровне сложность и противоречивость национального развития наиболее последовательно фиксируется в исследованиях, проводящихся под руководством Ю.В.Арутюняна. На основе обобщения результатов конкретно-социологических этносоциальных исследований в свое время был сделан важный теоретический вывод: “Вопреки принятому у нас стереотипу, растущее сходство социальных черт наций отнюдь не приводит, как это прогнозировалось, к их “слиянию”. Скорее, наоборот, такое “сходство” усиливает автономию, взаимную социальную независимость народов и стремление к свободному самовыражению”[13].

На наш взгляд, процесс интернационализации характеризует взаимодействие национальных общностей, но не любое, а лишь то, которое в качестве внутренней основы обеспечивает их взаимопроникновение, рефлексию. Под рефлексивным понимается такое взаимодействие, в рамках которого развитие каждой национальной общности осуществляется через другую общность, при этом обе они сохраняются в качестве органических целостностей. В аспекте внешней рефлексии стороны взаимодействия проявляют себя одновременно и как объекты, и как субъекты, сохраняя свою относительную обособленность и самостоятельность в условиях нарастания их сближения и взаимной зависимости. В аспекте внутренней рефлексии интернационализация выступает как причинное отношение, как взаимоопосредование внутренних и внешних условий развития национальных общностей. Взаимопроникновение интернационально-общего и национально-особенного можно рассматривать в качестве субстанции интернационализации.

Основным содержанием интернационализации является формирование элементов сходства и различия, выражающееся в двуедином процессе превращения национально-особенного в интернациональное (интернационализация в узком смысле), а возникающего во взаимодействии интернационального – в элемент национального. Последнее происходит опосредованно через национально-особенное и при этом формируется национальная общность как качественная определенность, снимающая в себе внутренние различия национально-особенного и интернационального. Каждая национальная общность в процессе интернационализации усваивает инонациональное (свойственное другой общности), а также возникшее интернациональное, превращая их из внешнего во внутреннее, национальное.

Интернационализация определяет формирование нового системного единства взаимодействующих общностей и развитие каждой из них. При этом интернационализацию как рефлексивное взаимодействие следует отличать от ассимиляции. Последняя характеризует не субъект-субъектное, а субъект-объектное взаимодействие, в котором активность сторон является настолько асимметричной, что одна из них превращается в объект для другой. Если интернационализация ведет к формированию наряду с интернациональным также национально-особенного, то ассимиляция связана с его поглощением. Продуктом интернационализации выступает развитие отдельной национальной общности, продуктом ассимиляции – ее разрушение. Мерой интернационализации является сохранение национальной общности как целостности, в основе которой лежит оптимальное соотношение национально-особенного и интернационального. С этим связано адекватное понимание национального вопроса как необходимости реализации национального интереса. Сущность этого интереса состоит в воспроизводстве объективных условий, обеспечивающих сохранение национальной общности как целостности, что возможно только на пути ее развития, которое реализуется в процессе интернационализации. Соответственно содержание национального вопроса заключается в определении условий, необходимых и достаточных для устойчивого воспроизводства формируемых в процессе интернационализации внутренних и внешних предпосылок, которые обеспечивают функционирование и развитие национальных общностей в качестве целостных субъектов системы национальных отношений.

Важной чертой взаимодействия национальных общностей является его цикличность, понимаемая как момент развития. Каждый цикл представляет собой диалектическое отрицание предшествующего и полагание последующих циклов. Предыдущий процесс взаимодействия снимается в продукте актуального процесса, который, в свою очередь, выступает объективным условием для его протекания в будущем. Именно цикличность взаимодействия обеспечивает развитие национальных общностей. Расширенное воспроизводство взаимодействия детерминирует, с одной стороны, тенденцию сближения национальных общностей, с другой – тенденцию к их обособлению, поскольку с воспроизводством взаимодействия воспроизводится и качественная определенность участвующих в нем субъектов.

Каждый новый цикл взаимодействия представляет собой сохранение тождественности процесса самому себе и в то же время его изменение. Постоянное воспроизводство взаимодействия определяет его непрерывное развитие, что ведет к соответствующему развитию и взаимодействующих сторон. С каждым новым циклом осуществляется переход взаимодействия в такое состояние, которое, сохраняя генетическую связь с предшествующим, одновременно проявляется в дальнейшем взаимопроникновении национальных общностей, в их сближении и внутреннем развитии каждой из них. Национальное обогащается интернациональным, не переставая при этом быть национальным. Рост интернационального обусловливает сближение данной национальной общности с другой, но одновременно воспроизводится и обособление, которое выражает сохранение качественной определенности национальной общности. Это обособление является диалектической противоположностью сближения общностей, т.е. в процессе интернационализации национальные общности выступают как качественно различные, но генетически связанные между собой стороны. Чем более развит процесс интернационализации, тем сильнее их зависимость друг от друга. Внутреннее состояние каждой из национальных общностей выступает как снятое внешнее воздействие, а внешнее ее проявление есть снятое внутреннее состояние.

Как и всякое социальное взаимодействие, взаимодействие национальных общностей внутренне опосредовано духовным компонентом, сознанием. Им обладает каждый субъект, и в рамках данного взаимодействия оно выступает в форме национального сознания. Так же как и сама национальная общность, национальное сознание формируется во взаимодействии, т.е. опосредованно через другого субъекта и его сознание, и включает в себя элементы интернационального и национально-особенного. Национальное сознание вторично по отношению к процессу социально-практического взаимодействия национальных общностей и в то же время относительно самостоятельно, что проявляется в его активной роли. Любое изменение и, тем более, развитие национальной общности, а также системы межнациональных взаимодействий осуществляется опосредованно через национальное сознание. Оно непосредственно участвует в определении характера и направленности взаимодействия. Духовная составляющая взаимодействия непосредственно входит в содержание субъективной рефлексии национальных общностей.

Таким образом, объективная рефлексия национальных общностей, составляющая социально-практическую основу интернационализации, находится в существенной и необходимой связи с субъективной рефлексией национальных общностей, реализующейся у этих общностей в управлении и самоуправлении, а также в политико-правовом регулировании национального развития через систему государственного и международного права и национальную политику.

Итак, в соответствии с нашей точкой зрения, интернационализация представляет собой процесс рефлексивного взаимодействия национальных общностей. Будучи внутренне противоречивым явлением, она характеризует единство тождества и различия национальных общностей, их сближения и обособления, зависимости и самостоятельности. В аспекте внешней рефлексии процесс интернационализации протекает как взаимопроникновение национальных общностей, функционирующих одновременно в качестве объектов и субъектов взаимодействия; в аспекте внутренней рефлексии он фиксируется как взаимоопосредование внешних и внутренних условий развития национальных общностей. Субстанцию интернационализации составляет взаимопроникновение интернационального и национально-особенного. В процессе интернационализации национальных общностей взаимопроникновение осуществляется как в базисных, материально-предметных, основаниях (уровень объективной рефлексии), так и в надстроечных, государственно-правовых, структурах (уровень субъективной рефлексии).

Представленная рефлексивная концепция интернационализации позволяет, в частности, преодолеть как дуализм в объяснении основных тенденций современного мирового развития, так и их абсолютизацию в рамках частнопредметных подходов, рассматривая глобализацию и относительную национальную фрагментацию в качестве разнородных продуктов процесса интернационализации.