Старообрядческий наставник ХХ в. инок Арсений (А.В. Рябинин).
Материалы к биографии*
Инок Арсений (в миру – Александр Васильевич
Рябинин) – один из самых значительных наставников староверов
страннического согласия ХХ в. С 1910 г. по 1937 г., в
исключительно сложный период российской истории, он возглавлял церковь
странников-статейников – самое крупное и влиятельное направление в
странническом согласии.
Согласие странников (бегунов), возникшее в 60-х годах
XVIII в., уже в первой половине следующего столетия разделилось на несколько
течений. Наиболее крупным и влиятельным направлением странников того времени
были сопелковцы (с. Сопелки Ярославской губ. в XIX в. было
своеобразной «столицей» странничества)[1].
В 1860 г. большинство сопелковских наставников приняло новый церковный
устав – «Статьи», написанные выдающимся наставником XIX в. Никитой
Семеновым (Киселевым). С тех пор последователей Никиты Семенова стали называть
в полемической литературе статейниками, а его оппонентов, соответственно,
противостатейниками. Церковь странников-статейников имела четкую организацию,
основанную на иерархическом принципе. Возглавлял ее избираемый собором
«преимущий старший»[2]. Четвертым
по счету «преимущим старшим» в 1910 г. стал А.В.Рябинин.
Биография этого человека, его деятельность в качестве
руководителя статейников представляют значительный интерес. Вместе с тем в
литературе по старообрядчеству сведений о нем почти нет. Исключение –
небольшая статья А.Здравомыслова в «Тобольских епархиальных ведомостях»[3].
В основном сведения о жизни и деятельности А.В.Рябинина содержат источники,
вышедшие собственно из страннической среды. Среди них, в первую очередь,
отметим неопубликованную работу непрофессионального историка, каргопольского
краеведа, длительное время принадлежавшего к странническому согласию
М.И.Смирнова-Залесского «Общий очерк скрытничества» (БАН, собр. Каргопольское,
№ 77)[4].
Работа была закончена автором в 30-х годах ХХ в. М.И.Смирнов-Залесский
имел возможность пользоваться библиотеками и архивами страннических
наставников, материалами, недоступными исследователям старообрядчества, поэтому
его работы остаются ценнейшим источником по истории страннического согласия
второй половины XIX–ХХ вв. Отметим, что М.И.Смирнов-Залесский во времена
пребывания в странническом согласии принадлежал к числу оппонентов о. Арсения,
что необходимо учитывать при использовании его работы в качестве источника.
Два страннических сочинения, написанные
последователями о. Арсения и содержащие биографические сведения о нем, введены
в научный оборот нами. Это «Исторический рассказ инокини Раисы о древнем старце
Никите Семеновиче», написанный в 1957 г. авторитетной страннической
наставницей. Помимо воспоминаний о Никите Семенове м. Раиса подробно
рассказывает о его «любимом ученике» о. Арсении[5].
Другое сочинение повествует о последних днях о. Арсения. Оно написано
одним из ближайших учеников инока вскоре после его смерти[6].
Сведения о деятельности о. Арсения в период, когда он
возглавлял странников-статейников, об учении, которое он исповедовал, а также о
событиях, происходивших в этот период в страннической церкви, можно найти в
многочисленных страннических сочинениях этого периода, а также в собственных
сочинениях о. Арсения. Объем его литературного наследия еще подлежит
определению. Дошедшие до нас сочинения инока прямо связаны с его деятельностью
в качестве руководителя страннической церкви. Как правило, они написаны на
злобу дня и касаются конкретных вопросов, возникавших у его последователей и
требовавших авторитетного разрешения. Несколько таких сочинений нами
опубликованы[7]. Упомянем
также дошедшее до нас в единственном позднем списке «Назидательное
письмо … к братии» от 30 августа 1912 г.[8]
День смерти инока Арсения известен по странническим
источникам – 2 ноября (20 октября, по старому стилю) 1937 г.
«Исторический рассказ инокини Раисы…» сообщает, что умер он в возрасте 85 лет[9].
Из этого следует, что годом рождения о. Арсения следует считать
1852 г.[10] До перехода
в странническое согласие о. Арсений, по данным М.И.Смирнова-Залесского,
именовался Павлом Васильевичем Рябининым. Тот же источник сообщает, что он
происходил из семьи крестьян Висимо-Уткинского завода Верхотурского уезда Пермской
губ.
В 19-летнем возрасте, т.е. около 1871–1872 гг.
(или, по данным М.И.Смирнова-Залесского, в 1874 г.) будущий
о. Арсений вступил в местную общину странников и был крещен с именем
Александр. Через некоторое время он вернулся в мир. М.И.Смирнов-Залесский
сообщает, что в 1880 г. он работал приказчиком в лавке В.С.Кузнецова в
Невьянском заводе Екатеринбургского уезда Пермской губ. Здесь будущий
о. Арсений оказался замешан в серьезном преступлении – соучастии в
убийстве жены хозяина лавки, и 25 июля 1882 г. был осужден
Екатеринбургским окружным судом на 10 лет каторжных работ[11].
Далее М.И.Смирнов-Залесский пишет: «Сумев забрать с
собой в дорогу денег, Рябинин, посредством подкупа вместо себя другого лица и
перемены фамилии, ушел на поселение, а оттуда кряду бежал, и снова в странство,
как более безопасное место. Появление Рябинина в Ярославском крае под именем
Александра Васильева нельзя относить раньше 1885 г.»[12]
Вскоре А.В.Рябинин оказался среди лиц, окружавших
первого руководителя странников-статейников Никиту Семенова. По свидетельству
м. Раисы, А.В.Рябинин жил рядом с Никитой пять лет до смерти последнего,
последовавшей 4 марта 1894 г., т.е. с 1889 по 1894 г.[13]
Об этом времени М.И.Смирнов-Залесский сообщает, что первоначально А.В.Рябинин
вошел в доверие к Никите Семенову, но к концу жизни последнего это доверие
потерял – Никита, якобы, не любил его за «многословие и непостоянство».
Также сообщается, что после смерти Никиты герой нашего исследования завладел
его деньгами, и вместе с племянницей покойного Ариадной Артамоновной уехал в
Пермь, «где, купив дом на видового[14]
Узенкова Андрея Федоровича, жил так около пяти лет», занимая при этом должность
помощника старшего Казанского предела[15]
Саввы Анисимова[16]. В
сочинении м. Раисы негативные характеристики А.В.Рябинина, по вполне
понятным причинам, опущены. Она ограничивается сообщением о том, что отношения
престарелого наставника и его ученика были самыми добрыми и доверительными.
«Никита Семенович, – пишет она, – видел в нем талантливого ученика и
предвидел в нем будущаго правителя церкви … успел многому научить
Александра Васильевича и проверить его понятия по всем богословским и
догматическим вопросам»[17].
1 сентября 1900 г., после смерти второго по счету
руководителя статейников Романа Логинова (умер 10 августа) состоялись выборы
нового руководства. «Преимущим старшим» был избран Корнилий Петрович Пятаков, а
его первым помощником ответственным за проповедническую деятельность стал
А.В.Рябинин. Его стараниями в г. Данилове Ярославской губ. было создано
странническое духовное училище, при котором была собрана богатейшая библиотека[18].
Там же, в Данилове, по инициативе А.В.Рябинина была организована слесарная
мастерская и заведена бакалейная торговая лавка. Авторитет и влияние
А.В.Рябинина в церкви странников-статейников стремительно росли. М.И.Смирнов-Залесский
отмечает: «Дела проводились в жизнь по полному доверию, данному от братии к его
лицу, по тому расположению и обаянию, которое он в скорое время мог себе
завоевать. Верховный преимущий Корнилий Петров был довольно времени не больше,
не меньше, как его покорной слуга и покровитель»[19].
21 августа 1910 г. церковный собор статейников
отстранил К.П.Пятакова от руководства церковью. Вместо него, по предложению
наставника Федора Михайлова «преимущим старшим» был избран А.В.Рябинин.
Сосредоточив в своих руках всю полноту церковной власти, А.В.Рябинин продолжил
деятельность, направленную к увеличению финансовых ресурсов страннической
церкви. По его инициативе все в том же г. Данилове на церковные деньги была
построена мельница. «Цель постройки, – пишет М.И.Смирнов-Залесский, –
ясна: прикрытие странников и добывание средств для их содержания»[20].
Настроение «преимущего» в то время характеризует эпизод его встречи с
К.П.Пятаковым, пересказанный последним в его «доношении», адресованном
руководителю Вичугского округа[21]
странников Федору Михайлову 22 января 1911 г. По его словам, во время
личной встречи А.В.Рябинин сказал ему: «“Я хочу поставить мельницу. Вот у меня
уже и амбар почти весь срублен и двигатель приторгован”. И взял биржевую
газету, и начал читать. Потом и говорит мне: “Вот, отец, как хорошо эти
биржевыя газеты, все знаеш – где, что и как продается”. И потом взял счеты
и начал считать – сколько пользы принесет ему мельница. […] Александр
Григорьич (страннический наставник – А.М.) сказал ему: “А ежели
узнают раскольники (здесь – представители других старообрядческих
согласий – А.М.) про мельницу, будут завинять всех нас за мельницу”.
Он ответил: “Ето оправдаем Писанием. Мы етаго не боимся”»[22].
Повышенное внимание нового «преимущего» к «мирским»
делам, его стремление найти дополнительные источники повышения благосостояния
страннической церкви вызвали негативную реакцию немалой части странников и их
мирских благодетелей странноприимцев. Дело в том, что в странничестве всегда
были сильны эсхатологические настроения, ожидания скорой кончины мира.
Основополагающими идеями страннических проповедников были отречение от мирских
забот и отказ от стяжания земных богатств, причем именно в привязанности к
мирским делам и богатству странники постоянно обвиняли представителей других
старообрядческих согласий.
Осенью 1910 г. купцы Понизовкины, до этого
времени постоянно передававшие странникам щедрую милостыню, отказались это
делать, мотивировав свой отказ тем, что А.В.Рябинин завел мельницу и открыл
торговлю. Среди странников поднялся ропот. Многие влиятельные наставники
потребовали от «преимущего» упразднить торговлю и закрыть мельницу. Оппозиция
сформировала свою организацию, стала проводить самостоятельные церковные
соборы. Во главе оппозиции встал Федор Михайлов – старший Вичугского
округа, один из самых влиятельных наставников того времени. Агафья Понизовкина,
на одном из соборов обратилась к странникам с призывом «оставаться верными
учению и заветам Христа, быть в прямом смысле странниками, а не промышленниками
и торговцами»[23].
А.В.Рябинин стоял на своем. Его отношения с оппозицией
все больше накалялись. Ситуацию усугубили попытки «преимущего» вмешиваться во
внутренние дела страннических общин, во главе которых стояли оппозиционеры. В
его адрес посыпались обвинения в превышении власти, попытке диктата, забвении
принципа соборности церкви. Лучшие полемисты и проповедники с обеих сторон
искали дополнительные аргументы для опровержения взглядов противников.
Проводились публичные диспуты и собеседования[24].
Сторонники А.В.Рябинина готовили к изданию объемистый полемический сборник в
опровержение учения Федора Михайлова и его последователей[25].
В мае 1913 г. почти одновременно состоялись соборы сторонников
А.В.Рябинина и Федора Михайлова. Обе стороны предали друг друга анафеме. Таким
образом произошел раскол в церкви странников-статейников[26].
Большинство страннических наставников поддержали А.В.Рябинина.
Далее, в течение второй половины 1913 г. и первой
половины 1914 г. между сторонниками А.В.Рябинина и Федора Михайлова
продолжались ожесточенные споры, неоднократные попытки добиться примирения
сторон к реальному результату не приводили. Впрочем, весной 1914 г.
начались переговоры о совместном примирительном соборе, но шли они очень трудно
и медленно. Между тем полиция установила наблюдение за А.В.Рябининым. 13
августа 1914 г. он был арестован властями в Ярославле, как беглый
каторжник, и отправлен отбывать наказание в Александровский тюремный замок
г. Иркутска.
После революции, 22 апреля 1918 г. А.В.Рябинин
был освобожден из заключения, вернулся в г. Данилов и вновь возглавил
церковь странников-статейников. Приблизительно в конце 1921 г. –
начале 1922 г. во время тяжелой болезни А.В.Рябинин принял иноческий
постриг с именем о. Арсения[27].
К этому времени новая советская власть конфисковала странническую мукомольную
мельницу и закрыла торговую лавку, т.е. осуществила то, чего первоначально
добивались от «преимущего» представители оппозиции. Но раскол среди странников
зашел уже так далеко, что никакого влияния на взаимоотношения двух сторон эти
события не оказали. Отметим, что и сам «преимущий» не оставлял попыток добиться
пополнения бюджета страннической церкви, используя те возможности, которые
открывались новой властью. По его инициативе все в том же г. Данилове был
создан сельскохозяйственный кооператив «Аксиома», где работали лица,
сочувствующие странникам (всего – около 25 человек). При кооперативе были
устроены помещения, предназначенные для укрывательства странников. Впрочем,
после нескольких лет существования и это странническое предприятие было закрыто
властями[28].
После разгрома властями Даниловского центра
статейников (около 1930 г.) о. Арсений переселился в г. Казань,
где и оставался до конца своей жизни, продолжая руководить своей паствой. Авторитет
о. Арсения среди странников-статейников всегда был чрезвычайно высок. Не
случайно он почитался современниками и почитается странниками до сих пор как
второй по значимости среди наставников (после Никиты Семенова) за все время
существования согласия[29].
* Статья
подготовлена при финансовой поддержке РГНФ (грант № 99–01–00448).
[1] Подробнее о странниках первой половины XIX в. см.: Мальцев А.И. Староверы-странники в XVIII – первой половине XIX в. – Новосибирск, 1996. – С.184–224.
[2] Подробнее о содержании «Статей» и статейниках см.: Мальцев А.И. Статьи Никиты Семенова (1860 г.) и раскол страннического согласия // История церкви: изучение и преподавание. Мат-лы науч. конф., посвященной 2000-летию христианства. – Екатеринбург, 1999. – С.193–197.
[3] Здравомыслов А. Каторжник – патриарх старообрядцев «странников» // Тобольские епархиальные ведомости. – 1915. – № 16. – С.222–227.
[4] М.И. Смирнов-Залесский (умер 01.01.1975 г.) – автор ряда работ по истории старообрядчества (все – неопубликованные), большая часть которых в настоящее время хранится в Каргопольском собрании ОР БАН.
[5] Мальцев А.И. «Исторический рассказ инокини Раисы о древнем старце Никите Семеновиче» // Исследования по истории литературы и общественного сознания феодальной России. – Новосибирск, 1992. – С.191–206.
[6] Мальцев А.И. Старообрядческая повесть ХХ в. «Последние дни и кончина отца Арсения» // Традиция и литературный процесс. – Новосибирск (в печати).
[7] Рукописи XVI–XX вв. из коллекции Института истории СО РАН / Сост. А.И.Мальцев, Т.В.Панич, Л.В.Титова. – Новосибирск, 1998. – С.323–326, 329–332.
[8] ИИ СО РАН, собр. рукописей, № 74/86, л. 1–10 об.
[9] Мальцев А.И. Исторический рассказ… – С.205–206.
[10] М.И. Смирнов-Залесский называет другую дату – 1855 г. См.: Смирнов-Залесский М.И. Общий очерк скрытничества. – БАН, собр. Каргопольское, № 77. – С.209. На наш взгляд, предпочтение в данном случае следует отдавать сочинению м. Раисы, написанному после смерти о. Арсения, где точно указываются дата смерти и возраст покойного.
[11] БАН, собр. Каргопольское, № 77. – С.209.
[12] Там же. – С.209–210.
[13] Мальцев А.И. Исторический рассказ… – С.204. Отметим, что здесь же м. Раиса сообщает противоречащие ее же собственным словам данные, что, якобы, А.В.Рябинин появился в окружении Никиты, находясь в возрасте 35 лет, а после смерти знаменитого старца прожил еще 45 лет.
[14] Видовыми назывались мирские покровители странников, готовившиеся к уходу «в странство».
[15] Согласно «Статьям», странническая церковь делилась на особые округа – пределы, имеющие определенные территориальные границы и численный состав не менее 100 человек. Управлял таким округом «старший предела».
[16] БАН, собр. Каргопольское, № 77. – С.52, 79, 210.
[17] Мальцев А.И. «Исторический рассказ… – С.204.
[18] Там же.
[19] БАН, собр. Каргопольское, № 77. – С.94, 97.
[20] Там же. – С.112.
[21] Округ у странников-статейников объединял несколько пределов.
[22] ЯГИАМЗ, собр. рукописей, № 517 (охр.), л. 11 об. – 13 об.
[23] БАН, собр. Каргопольское, № 77. – С.140.
[24] Протокол беседы в с. Сопелки, состоявшейся 15–17 марта 1913 г. см.: ЯГИАМЗ, собр. рукописей, № 515 (охр.), л. 1–31 об.
[25] Сборник под названием «Просветитель» был издан гектографическим способом в конце августа 1913 г. Один экземпляр этого издания хранится в УрГу, собр. Свердловское, № 220р/4469; ксерокопия еще одного экземпляра – в ИИ СО РАН, собр. рукописей, № 14/97-г.
[26] Подробное изложение событий, предшествовавших расколу страннической церкви дает М.И.Смирнов-Залесский в работе «Общий очерк скрытничества» – БАН, собр. Каргопольское, № 77. – С.123–181.
[27] БАН, собр. Каргопольское, № 77. С. 211.
[28] Подробнее о кооперативе «Аксиома» см. другое сочинение М.И.Смирнова-Залесского «Исторический очерк каргопольских странников в биографиях их руководителей за время 1845–1940 годы». – БАН, собр. Каргопольское, № 78. С. 68–71.
[29] Мальцев А.И. «Исторический рассказ…»… С. 205–206.