Гуманитарные науки в Сибири

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В СО РАН В 1991–1996 ГГ.:
НОВЫЕ ПОДХОДЫ, ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Возникновение гуманитарных научных подразделений в составе Сибирского отделения Академии СССР обусловлено совокупностью причин. Большое научное сообщество в его классическом виде, а именно таким хотели видеть СО АН СССР его организаторы, представлялось как мощный комплекс не только естественных и технических, но и общественных наук. Необходимость создания гуманитарных научных ячеек вызывалось и потребностями развития самого Сибирского отделения. Здесь открылся Новосибирский государственный университет, а в Сибирском отделении появились первые аспиранты. Подготовка молодых специалистов требовала ученых и преподавателей гуманитарного профиля для приема экзаменов кандидатского минимума, преподавания в университете общественных дисциплин и т.д.

В конце 50-х годов остро ощущалась потребность в написании истории Сибири, сыгравшей выдающуюся роль в обеспечении победы советского народа в Великой Отечественной войне, в изучении языков, образа жизни и культуры многочисленных народов Сибири. Словом, организация научных подразделений гуманитарного профиля стала жизненной необходимостью, и такая организация началась.

7 января 1959 г. постановлением Президиума Сибирского отделения создана Постоянная комиссия по общественным наукам СО АН СССР во главе с доктором философских наук профессором И.И.Матвеенковым. В нее вошли к.и.н. М.М.Громыко (ныне Марина Михайловна Громыко, д.и.н. профессор, лауреат Государственной премии работает в Москве в Институте этнологии и антропологии РАН), к.и.н. В.Л.Соскин (секретарь комиссии) и другие сотрудники, составившие позже основу коллектива историков. Написание “Истории Сибири” стало тем большим и важным делом, в процессе выполнения которого сплотился и вырос коллектив обществоведов во главе с А.П.Окладниковым. Немногочисленный по своему составу он на первых порах входил в состав Института экономики на правах сектора истории промышленности. А 6 июля 1962 г. постановлением Президиума СО АН СССР был создан Отдел гуманитарных исследований в составе Института экономики.

В Отдел входили научно-исследовательская группа филологов во главе с доктором филологических наук, позже членом-корреспондентом АН СССР В.А.Аврориным и пять групп историков, которые направляли работу авторских коллективов по написанию пяти томов “Истории Сибири”, готовившихся одновременно. Всего в подготовке этого труда участвовало около 200 работников вузов и академических учреждений Сибири и центра страны. Работали дружно и увлеченно, с большим подъемом и ответственностью за порученное дело. Мне довелось участвовать в этой работе с 1961 г. И хотя мы не имели своего рабочего здания и нас переводили из квартир одного жилого дома в другой, я вспоминаю эти годы, как наиболее интересные и плодотворные в жизни нашего коллектива историков. В течение пяти лет тома были подготовлены, обсуждены в научных учреждениях Москвы, Ленинграда, Новосибирска, Томска, Иркутска, Улан-Удэ, Владивостока и других городов страны и в 1967 г. сданы в печать в Ленинградское отделение издательства “Наука”. А еще раньше, 23 декабря 1966 г., Президиум Сибирского отделения принял постановление об организации Института истории, филологии и философии СО АН СССР во главе с доктором исторических наук, позже академиком А.П.Окладниковым.

Удостоенный Государственной премии пятитомник “История Сибири” отразил важный этап в развитии гуманитарных исследований в Сибирском отделении АН СССР и всей Сибири. Затем историки Института истории, филологии и философии в содружестве с работниками академических учреждений и вузов страны подготовили пять томов “Истории крестьянства Сибири” и четыре тома “Истории рабочего класса Сибири”, также получивших положительную оценку в научной и периодической печати того времени. Указанные коллективные труды нуждаются в особой оценке, основанной на обстоятельном анализе, исключающем как субъективизм людей, рисующих прошлое только черной краской, так и догматизм исследователей, не замечающих новаций последних 10 лет. В наше время многое в них устарело и нуждается в пересмотре, но верно и то, что для своего времени они представляли заметное достижение в развитии исторической науки и в процессе их подготовки выросли многочисленные кадры историков, действующих и поныне.

В конце 80 – начале 90-х годов начинается новый этап в развитии исторических исследований в Новосибирском научном центре. Президиум СО АН СССР своим постановлением от 21 февраля 1990 г. преобразовал Институт истории, филологии и философии в Объединенный институт, состоящий из четырех ассоциированных институтов: Археологии и этнографии, Истории, Философии и права, Филологии. Этот мудрый и дальновидный шаг, предпринятый по инициативе академика А.П.Деревянко, открыл новые перспективы для развития гуманитарных исследований в Сибирском отделении РАН. Наш институт обрел права юридического лица, он имеет научную, организационную и финансовую самостоятельность. О существенных изменениях, которые произошли в этих сферах в 1991–1996 гг., некоторых результатах и перспективах развития пойдет речь в предлагаемой статье.

* * *

Последние шесть-семь лет на развитие исторической науки, да и других наук, в нашей стране влияли противоречивые процессы. С одной стороны, деидеологизация общественной жизни, особенно ощутимая после прекращения деятельности КПСС, утверждение гласности, открытие специальных хранилищ и ранее недоступных архивных фондов, дискуссии по актуальным вопросам истории внесли существенные положительные изменения в историческую науку. Они коснулись ее места в обществе, методологии и источниковой базы, тематики и научных концепций. С другой стороны, углубляющийся кризис экономической и финансовой системы страны губительно влияет на ('ocтoяниe науки, ставит ее на грань распада. В нашем коллективе на эти сложные и противоречивые процессы наслаивались свои трудности, связанные с образованием самостоятельного института и его становлением.

Сравнительно быстрое оформление структуры Института, утверждение устава, создание дирекции, ученого совета, вспомогательных служб и специализированного ученого совета по защите докторских и кандидатских диссертаций, меры по изысканию финансовых средств позволили продолжить исследования. Одновременно с этим горячо обсуждались новые подходы и изменения, связанные с перестройкой исторических исследований. Изменения коснулись всех сфер и вопросов от методологии и тематики исследований до видов научной продукции и источников финансирования.

В разработке новой методологии сделаны только первые шаги. В целом по стране часть историков продолжает использовать марксистско-ленинскую методологию, другая часть исходит из многообразия методологических подходов, третья, особенно специалисты по всеобщей истории, заняты формированием “цивилизационной модели” исторического процесса¹. Коллектив исследователей Института истории СО РАН одобрительно отнесся к предложению, высказанному мной на Ученом совете в 1991 г., о многообразии научных исторических подходов (исключая, разумеется, расовые, националистические и другие враждебные “теории”), свободе выбора их и уважительном отношении к каждому из них. В прежней “классической” форме марксистская методология уже не использовалась. Устранение идеологического диктата и контроля за историческими исследованиями, установившаяся свобода научного творчества активизировали деятельность ученых по очищению исторической науки от субъективизма и фальсификаций, нарушения принципа историзма, от лакировки действительности, расширительного и догматического толкования классового подхода и противопоставления его общечеловеческим ценностям, искусственного замалчивания неугодных событий, имен, фамилий и т.д.

Это нашло отражение в дискуссиях о коллективизации, Октябрьской революции, культурной революции в СССР, о развитии науки, о революции и реформе, получивших отражение на страницах “Известий СО РАН”², в монографиях и статьях сотрудников Института истории, их докладах и выступлениях на научных конференциях³. Деидеологизация исторической науки и свобода научного творчества, устранение субъективизма и догматизма, отказ от положений о классовой борьбе как движущей силе истории, диктатуре пролетариата, “развитом социализме” и неизбежной победе коммунизма существенным образом изменили марксистско-ленинскую методологию, превратили ее в историко-материалистическую интерпретацию общественных процессов и событий. Историко-материалистическим подходом как базовым и руководствовались историки института в своих новых исследованиях.

Изменились и формы организации исследовательской деятельности. На смену подготовке многотомных коллективных трудов пришел программно-целевой подход, используемый для разработки определенной темы. В условиях острой нехватки средств на командировки, проведение совещаний и т.п., подготовка больших коллективных трудов, требующая авторских встреч и обсуждений, стала просто невозможна. Но дело не только в этом. Программно-целевой метод позволяет более гибко учесть задачи и потребности исторических исследований, интересы небольших коллективов и отдельных исследователей, повышает эффективность работы, облегчая выявление взаимосвязей и взаимодействие различных процессов и событий.

Последние шесть лет институт работал над выполнением целевой научно-исследовательской программы “Исторический опыт освоения Сибири”, которая являлась составной частью более крупной программы “Взаимодействие общих и региональных процессов исторического развития научно-технического прогресса и культуры народов Сибири”, выполняемой в целом Объединенным институтом истории, филологии и философии. Кроме того, Институт истории участвовал в работе над программой “Сибирь” (раздел “Гуманитарные аспекты развития Сибири в условиях промышленного освоения”).

Существенные изменения произошли и в тематике исследований. Новое состоит в том, что преобладание социально-экономической проблематики сменилось тематическим многообразием. Тематика стала более актуальной и приближенной к жизни страны, ее запросам, освещала “белые пятна” в истории, ранее запретные или замалчиваемые сюжеты. Сотрудники сами выбирают и предлагают темы исследования как в рамках целевой программы, так и вне ее в зависимости от их интересов, желания и возможностей. Программа “Исторический опыт освоения Сибири” состояла из четырех основных блоков. Блок “Опыт социально-демографического развития” (новая, ранее не разрабатываемая в Институте проблема) включал изучение таких тем, как демографические последствия тоталитарного режима и оттепели 50-х годов, демографическая политика государства на разных этапах исторического развития, опыт колонизации Сибири, история населенных пунктов и их облик, динамика этнодемографического состава населения.

В блоке хозяйственного освоения Сибири изучались вопросы об освоении минерально-сырьевых и энергетических ресурсов Сибири, взаимодействии производственной и социально-бытовой сфер сибирских городов, о государственном регулировании хлебного рынка в условиях НЭПа, о противодействии крестьянства насильственной коллективизации, последствиях “раскулачивания” и раскрестьянивания, об иностранном капитале в Сибири в прошлом и настоящем. Интересный круг вопросов исследовался в разделе программы, посвященном опыту общественно-политического развития Сибири. Это история русской православной церкви и старообрядчества, самоуправление в Сибири, власть и общество, карательная политика Советского государства, региональная политика правительства Российской Федерации и роль Сибири, Сибирь в геополитической стратегии России.

Блок программы “Опыт культурного развития Сибири” объединил такие темы, как духовная культура: традиции и новации; формирование и развитие интеллигенции, региональная, научная политика: опыт формирования и развития, история организации науки в Сибири. Наряду с этим исследовались новые темы, структурно не относящиеся к указанной программе: оборонная промышленность в Сибири и экологические последствия ее развития, казахская диаспора в Сибири и др. В центр научной разработки частных вопросов и научно-исследовательской программы в целом ставился человек, как конкретный носитель опыта народных масс, человек с его потребностями и нуждами, радостями и бедами. С этим связано изучение судеб отдельных народов и отдельных людей от крупных государственных или общественных деятелей до рядовых тружеников. Населенность исследований реальными людьми делает историю более живой и убедительной.

Обновление тематики в совокупности с методологической перестройкой изменили характер исследований, способствовали повышению их качества. Большую роль в этом сыграли преобразования в архивном деле. С установлением гласности, открытием спецхранов и ранее засекреченных архивохранилищ исследователи получили доступ к документам центральных и местных партийных органов, хранящимся в архиве Президента и в фондах бывших партийных архивов, к материалам карательных органов: МВД, КГБ и др. Это позволило исследовать ранее закрытые вопросы о высылке в Сибирь репрессированных народов и спецпереселенцев, о деятельности предприятий военно-промышленного комплекса, использовании на крупных сибирских стройках рабочей силы заключенных, а также более полно и обстоятельно осветить “старые” вопросы, уже поставленные в исторической науке.

Нехватка средств на командировки в архивы Москвы, Ленинграда и других городов вынуждают нас сосредоточить преимущественное внимание на работе в госархиве Новосибирской области. К нашему счастью, в нем собраны архивные материалы, отражающие за 1920– 1930-е годы жизнь всей Сибири, так как в Новониколаевске (Новосибирске) действовали общесибирские органы партийной и государственной власти: Сиббюро ЦК РКП (б), Сибревком, Сибкрайком и др. К тому же в Новосибирский госархив поступили на хранение копии многочисленных документов политбюро и ЦК КПСС из архива Президента. К сожалению, это не компенсирует недостатка документальных материалов из архивов центра страны и областных (краевых) городов Сибири.

В последние годы изменились формы выхода научной продукции: наряду с традиционными появились новые, которые ранее не использовались в работе института: документальные публикации и аналитические доклады, отчеты и справки. Их появление обусловлено условиями и духом времени. Обилие ранее неизвестных архивных документов, прежде недоступных ученым, незавершенность поисков новой методологии, необходимой для осмысления новых источников, возросший интерес к истории людей, желающих знакомиться с ней не по научным трудам, подчас конъюнктурным, а по документам, способствовали, на мой взгляд, изданию сборников документов и отдельных публикаций в журналах или сборниках статей. Аналитические записки, отчеты, доклады и справки по результатам фундаментальных исследований, которые носят по преимуществу прикладной характер и в массе своей не публикуются, являются ответом на запросы административно-управленческих и хозяйственных органов, куда эти записки направляются. Но главное место по-прежнему занимают монографии и статьи ученых.

В 1991–1996 гг. опубликовано 39 монографий общим объемом 614 печатных листов и 16 сборников научных статей (303 п.л.). Не имея возможности для подробного анализа, назову лишь некоторые из них. Проблемы демографического развития получили отражение в книгах В.А.Исупова, Д.Я.Резуна и ныне покойного Н.Я.Гущина⁴, а также в сборниках статей, подготовленных в Институте⁵. В этих трудах впервые в отечественной историографии исследованы демографические процессы в Сибири в XVII – первой половине XX вв: динамика численности и состава населения, в том числе его естественное и механическое движение, исторический опыт межобластных миграций; характеризуются катаклизмы и демографические последствия первой мировой войны, событий 1917 г. и гражданской войны, насильственной коллективизации и карательной политики советского государства, Великой Отечественной войны и “оттепели” 50-х годов. Большое внимание уделено анализу региональной демографической политики и практики социального управления и их влияния на народонаселенческие процессы, воспроизводству населения в современных условиях глубокого социально-экономического кризиса в России. В статьях поставлены вопросы об условиях жизни и медико-санитарном состоянии эвакуированного населения и военнопленных в лагерях Сибири в годы Великой Отечественной войны. Итоги демографических исследований на данном этапе подведены в книге “Население Сибири в XX в.: основные тенденции и катаклизмы развития”, подготовленной авторским коллективом во главе с Н.Я.Гущиным..На основе делопроизводственных и особенно статистических источников, начиная от переписи 1897 до микропереписи 1994 г., в ней впервые исследуются народонаселенческие процессы за 100 лет во взаимосвязи с социально-экономическими, демографические катастрофы 1914–1922, 1932–1933, 1941–1945 гг.; современный острейший демографический кризис.

Обобщению исторического опыта в сфере социально-экономического развития посвящены серии монографий⁶ и сборников статей⁷. Центральное место занимала научная разработка новой для отечественной историографии, многоплановой проблемы предпринимательства. На обсуждение ученых поставлены вопросы об объекте и предмете исследования предпринимательства, его общественной значимости, степени изученности и возможных источниках. Научные тематические конференции, проведенные в Новосибирске в 1993 и 1995 гг., способствовали исследованию этой проблемы. Сотрудники Института опубликовали специальные труды о торговых ярмарках в Сибири и историческом опыте их развития, предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве, промышленности, торговле и транспорте, в городе и деревне, в различные исторические эпохи: в до- и пореформенной России, в начале XX в. и в годы НЭПа, на современном этапе. Впервые исследовались вопросы о развитии в Сибири благотворительности, неизученные аспекты деятельности иностранного капитала (численность и категории иностранных инвесторов, политика государства и отношение отечественных предпринимателей, населения к иностранным бизнесменам, отражение иностранного предпринимательства в Сибири и на Дальнем Востоке в англо- и германоязычной литературе).

Внимание к человеку в истории нашло наиболее яркое отражение в “Краткой энциклопедии по истории купечества и коммерции в Сибири”. Этот четырехтомник (8 книг) представляет собой обобщающий труд, отразивший многоплановый процесс становления и развития торгово-рыночных отношений в Сибири XVII – начала XX вв. В то же время это фундаментальное исследование новых, не получивших отражения в научной литературе вопросов о закономерностях и специфике формирования товарного рынка в условиях колонизуемой окраины, этапах его развития, промышленно- транспортных и торговых центрах, банках и кредитной системе. Большой интерес вызывают биографические и другие сведения о династиях и отдельных купцах и предпринимателях, их деятельности в различных сферах экономики, общественной жизни, культуры и благотворительности.

При разработке аграрной тематики также использовались новые подходы. В процессе коллективизации, массовых репрессий и неумелого руководства сельским хозяйством наша страна утратила большой опыт народной агрономии, накопленный крестьянством веками. Реконструкция его на основе многообразных источников позволила показать умение крестьян выбрать место под пашню, определить сроки и приемы вспашки, боронования и сева, приспособить земледельческие орудия к условиям Сибири, творчески использовать приемы восстановления плодородия почвы в соответствии с климатическими, почвенными и другими условиями различных районов Сибири. В.А.Ильиных и Г.А.Ноздрин, участвовавшие в российско-британском проекте по историко-социологическому описанию типичных российских селений, исследовали крестьянство не в государственном или крупнорегиональном масштабе, а на уровне отдельных сел за длительный период с конца XVIII в. до середины 1990-х годов. Это позволило конкретизировать исторический опыт, показать влияние столыпинской аграрной реформы, НЭПа и коллективизации, преобразований начала 1950-х, конца 1980 – начала 1990-х годов на жизнь отдельной крестьянской семьи или крестьянина. Т.С.Мамсик исследовала развитие рыночных отношений в деревне на примере населенных пунктов Кайлинской волости Томской губернии первой половины XIX в.

Исследуя место и роль кооперации в системе рыночных отношений, А.А.Николаев по-новому рассмотрел вопросы о взаимоотношениях кооперации и властных структур, центральных и местных кооперативных органов, деятельность различных форм кооперации в условиях ликвидации частнокапиталистического уклада и гипертрофированного развития государственного сектора, взаимосвязь современных рыночных реформ и разгосударствления кооперативных структур. Используя новые, ранее закрытые архивные документы, И.М.Савицкий впервые исследовал оборонную промышленность в Новосибирской области, показал формирование инженерно-технических и рабочих кадров, их производственную деятельность, послевоенную конверсию и экологические последствия развития военно-промышленных предприятий, использование труда заключенных при их строительстве. В институте сформирован банк данных об оборонном комплексе в Восточной Сибири как источниковая основа для дальнейшего изучения проблемы.

Наибольшие изменения, пожалуй, произошли в исследовании процессов общественно-политического развития⁸. При изучении темы “Власть и общество” И.В.Павлова показала формирование сталинского режима в процессе превращения Коммунистической партии из общественно-политической организации в государственную структуру, что ярко проявилось в ходе политических кампаний 20-х годов, в том числе так называемого “иркутского дела” 1926–1927 гг., во время поездки И.В.Сталина в Сибирь в начале 1928 г., в годы коллективизации и массовых репрессий. В четырех сборниках о ссыльнопоселенцах (отв. ред. д.и.н. С.А.Красильников) использованы ранее закрытые документы центральных и местных архивов от нормативных актов Политбюро и правительства до решений партийно-советских органов в Сибири. Это позволило раскрыть механизм репрессий карательских органов на местах, создавших систему спецпоселений, которые в первой половине 30-х годов поглотили более 2 млн. репрессированных крестьян. Являясь составной частью процесса коллективизации, постоянно пополняемые спецпоселения широко использовались как источник принудительного труда для строек сталинских пятилеток и не потеряли карательно-хозяйственного значения до середины 40-х годов. Документальный сериал, не имеющий аналогов в историографии, получил высокую оценку в научной печати.

Академик Н.Н.Покровский при подготовке сборника документов “Политбюро и церковь в 1922–1925 гг.” из серии “Архивы Кремля” (Росглавархив) впервые поставил проблему источниковедческого осмысления документации Политбюро: использовал приемы атрибуции датировки и определения аутентичного текста источников, методы фиксации резолюций, бланков и печатей документов и степени их достоверности. Работа выполнена в сотрудничестве с историками Свято-Тихоновского Института Русской православной церкви (Москва), имеющего банк данных.

По проблеме “Власть и общество” подготовлен также документальный сборник “Вооруженное сопротивление коммунистическому режиму в Сибири в 1920-е годы” (редактор-составитель д.и.н. В.И.Шишкин), который позволил по-новому осмыслить события гражданской войны в Сибири. При изучении российско-казахских отношений документально показаны национально-территориальное размежевание в 1921 г. и казахская диаспора в Сибири, судьба казахов-кочевников в западносибирских районах, помощь им со стороны русских, и в то же время насаждение советской системы, репрессии и т.п.

В контакте и при финансовой поддержке германской стороны, исследовалась советская политика по отношению к военнопленным в Сибири, их численность, состав, динамика смертности. Исследование сочеталось с работой по выявлению захоронений военнопленных на территории Новосибирской и Кемеровской областей (обследовано 14 кладбищ с целью их восстановления), установлению личностей пленных (собраны сведения о 8 тыс. человек). Сотрудники Института активно участвовали в подготовке научной конференции, сборника статей и “Книги памяти”, посвященных 50-летию победы советского народа в Великой Отечественной войне.

Исследуя старообрядчество и общественную мысль XVI–XVIII вв., ученые показали религиозно-мифологические представления и народное религиозное сознание, сущность различных старообрядческих согласий и их идеологию, отношение раскола к царской власти и к обществу. В научный оборот введен огромный массив архивных источников: новые списки сочинений Максима Грека, произведения писателей-старообрядцев, фольклорно этнографические и другие материалы. Единственным в своем роде остается обстоятельный труд Н.Д.Зольниковой о приходской общине в Сибири XVIII в., рассказывающий о внутренней жизни конфессиональных миров, традициях их самостоятельности и борьбе прихожан с церковной и государственной бюрократией. Археографы, руководимые акад. Н.Н.Покровским, вели полевые изыскания в районах традиционного расселения старообрядцев в азиатской России. В связи с распадом Союза и резким сокращением финансирования, территория экспедиционных поисков сократилась, практически недоступны стали Дальний Восток, районы Казахстана и Киргизии. Тем не менее при финансовой поддержке Президиума СО РАН в 1990–1996 гг. собрано 57 старопечатных книг древнерусской традиции XVI–XX вв. и 58 рукописей сочинений старообрядцев. В их числе большую ценность представляют виленское Учительное Евангелие 1595 г., 28 редких изданий Московского печатного двора первой половины XVII в. и Псалтырей начала XVIII в. Среди рукописей выделяются 12 уникальных рукописных берестяных книг из Томской области, сборники сочинений старообрядцев XVII–XIX вв. и весьма редкая рукопись XVIII в. поморского писателя Трифона Петрова. В связи с демократизацией общества и возросшим доверием владельцев книг к участникам экспедиций появились такие новшества, как получение ранее недоступных ценных книг для ксерокопирования и передача ученым нелегальных произведений писателей-старообрядцев с осмыслением истории и бурных событий нашего времени⁹.

По-новому, с учетом регионального подхода, исследован процесс становления и развития культуры в годы советской власти в условиях тоталитарного режима и репрессий¹⁰. В центре внимания ученых – взаимоотношения власти и провинциальной интеллигенции, сталинизм и интеллигенция, политический и социально-профессиональный облик, воздействие на статус и деятельность сибирской интеллигенции огосударствления сфер интеллектуального труда, политизации мировоззрения и других факторов. В процессе исследования проблемы “наука – власть – общество” рассмотрены их взаимодействие и гармонизация интересов на общегосударственном, региональном и ведомственном уровнях в различные периоды Советской власти.

Особое внимание – истории Сибирского отделения Российской Академии наук. Впервые комплексно изучены все составные регионального научного потенциала в годы хрущевской оттепели, система факторов, которые обусловили процесс регионализации науки и влияли на государственную научную политику. Действующий при Институте истории Музей СО РАН ведет научно-исследовательскую, фондовую, экспоэнционно-выставочную и просветительскую работу. Подготовлен к изданию первый сборник статей из серии “Музейное дело в Сибири: история и современность”, пополнены новыми материалами фонды институтов СО РАН, акад. М.А.Лаврентьева, выдающихся ученых. Научный Совет по музеям СО РАН (председатель – чл.-корр. Л.М.Горюшкин) разработал план серийного издания “Наука Сибири в лицах”, утвержденный Президиумом СО РАН, о жизни и деятельности выдающихся ученых, а сотрудники музея подготовили каталог одноименной выставки. Музей ежегодно проводит до 10 и более выставок (“Жизнь и деятельность акад. М.А.Лаврентьева”, “Памяти акад. Г.К.Борескова”, “Сибирские ученые в годы Великой Отечественной войны” и др.), десятки мероприятий научно-просветительского характера (Встреча соратников акад. М.А.Лаврентьева, Дни поэзии молодых ученых СО РАН и т.п.), сотни экскурсий, которые посещают ветераны, школьники, студенты, ученые и зарубежные гости.

Никогда прежде историки СО РАН не занимались столь обстоятельно и результативно подготовкой документальных публикаций. В 1991– 1996 гг. Институт истории опубликовал 16 сборников документов объемом около 303 п.л. В серии “История Сибири. Первоисточники”, предполагающей выпуск 16 томов, издан фундаментальный историко-архивный справочник по фондам Г.Ф.Миллера¹¹. Двухтомник содержит тысячи актов, скопированных Г.Ф.Миллером, и описи документов центральных и местных органов власти, хранившихся в архивах сибирских городов. Копии Г.Ф.Миллера – уникальный источник, так как многие материалы погибли. Они освещают походы первых землепроходцев, возведение городов и острогов, деятельность органов власти, межнациональные связи и другие процессы. Издание снабжено современными архивными шифрами всех документов. В сборнике документальных материалов о становлении православной церкви в Сибири, подготовленном совместно с Институтом филологии СО РАН¹², собраны древние акты о возникновении первых русских поселений в Сибири, межэтнических контактах и др.

Важную научную ценность представляет также том¹³, в котором опубликованы переведенные на русский язык описания Г.Ф.Миллером Кузнецкого, Красноярского и других уездов, а также путевые описания населенных пунктов, заводов и рудников, которые были сделаны на немецком языке во время Второй Камчатской экспедиции 1733–1743 гг.

В той же серии первоисточников опубликован сборник документов о Нерчинской каторге¹⁴. Подготовленный совместно с институтами Отечественной истории, Славяноведения и балканистики, Государства и права РАН, Комитетом по делам архивной службы при правительстве России, первый том этого сборника, охватывающий 1825 – середину 1890 гг., содержит документы (преимущественно неопубликованные) о численности ссыльных, их размещении в Нерчинском округе, борьбе с тюремной администрацией, связях ссыльных с революционными организациями в России и за рубежом. Своего опубликования ждет и второй том документального сборника, а также подготовленная к переизданию книга Н.М.Ядринцева “Сибирь как колония в географическом этнографическом и историческом отношении”. Кроме вышеуказанных, вне серии “История Сибири. Первоисточники”, были опубликованы сборники документов по истории интеллигенции России и Сибири первой половины 1920-х годов¹⁵. Научная значимость документальных сборников – в новизне архивных материалов, расширяющих круг исторических источников по истории Сибири. Они выполняют и самостоятельную исследовательскую функцию: дают объективное представление о малоизвестных процессах и событиях.

Результаты фундаментальных исследований получили практическое применение в целевых докладах, отчетах, аналитических записках и справках, подготовленных по заказам властных, хозяйственных и других структур. По просьбе правления союза “Сибирский кооператор”, в 1991 г. подготовлена аналитическая записка “Развитие социального страхования в производственной кооперации Сибири в 1920-х гг.” (автор – к.и.н. А.А.Николаев). В ней обобщен опыт взаимоотношений кооперации и профсоюзов, государственной и кооперативной систем социального страхования и, что наиболее важно, показаны основные тенденции развития его нормативно-юридической базы. По предложению Братского городского совета д.и.н. С.А.Букин и к.и.н. А.А.Дол-голюк провели опрос общественного мнения жителей города по вопросам экологии. Представленный отчет горсовет использовал при составлении планов мероприятий по защите людей и природной среды в регионе, выборе приоритетных направлений социального развития Братска и перспектив градостроительства. Материалы опроса использовались в работе выездной комиссии Верховного Совета РСФСР, изучавшей состояние экологии Братска. На конкурсе прикладных работ СО РАН в 1991 г. аналитическая записка “Индустриальные и экологические проблемы освоения Сибири” отмечена Второй премией. Д.и.н. В.А.Ламин и д.и.н. М.М.Ефимкин совместно с профессором Новосибирского университета А.П.Дубновым и сотрудниками Уральского отделения РАН обследовали обеспечение кадрами и социально-экономические условия на предприятиях Западно-Сибирского нефтегазового комплекса и представили в Ямало-Ненецкий и Ханто-Мансийский окружные советы соответствующие аналитические записки. Авторы доклада “Кадровый потенциал Тюменской области в 1986–1990” получили Вторую премию на конкурсе прикладных работ в 1992 г. Группа ученых, руководимая д.и.н. В.И.Ламиным, обследовала положение пенсионеров Искитимского района Новосибирской области и в отчете Искитимскому райсовету сформулировала принципы социальной защиты пенсионеров, возможные в современных условиях. Сотрудники института разработали программу “Экологическое наследие промышленного освоения Кузбасса”, которая как составная часть вошла в общую программу СО РАН. В соответствии с этим группа во главе с к.и.н. А.А.Долголюком провела анкетирование жителей Новокузнецка по месту, жительства и работы. В аналитической записке “Общественное мнение жителей г.Новокузнецка по экологическим проблемам” (6 п.л.), представленной в администрацию города, собраны предложения жителей об улучшении экологической обстановки и показатели воздействия экологических факторов на здоровье людей, их миграции.

По заказу Новосибирского областного центра занятости д.и.н. В.А.Исупов и к.и.н. С.А.Папков опубликовали брошюру “Опыт регулирования безработицы в Сибири в 1920-е годы” (Новосибирск, 1994. 5 п.л.) и разослали ее в районные центры занятости населения как информационный аналитический материал служебного характера. На основе архивных документов партийных, советских и профсоюзных органов, учреждений Наркомата труда авторы подготовили также сборник документов “Безработица в Сибири в 1920-е годы”, который дает сведения о категориях и составе безработных, деятельности бирж труда и других учреждений по созданию рабочих мест. Аналитические записки д.и.н. М.М.Ефимкина “Урал, Сибирь и Дальний Восток в геополитической стратегии России” и д.и.н. В.А.Ламина “Социально-демографическая политика правительства России на востоке страны” (заказ ассоциации “Сибирское соглашение”) написаны на тему, которую институт разрабатывал в кооперации с историками Уральского и Дальневосточного отделений РАН (она названа в записке М.М.Ефимкина). Результаты работы отражены также в многочисленных статьях и материалах научных конференций, проходивших в Екатеринбурге, Новосибирске и Владивостоке.

Всего за 1991–1996 гг. сотрудники представили более 20 аналитических докладов, записок и справок на различные темы. Кроме указанных назову некоторые из них: “О дате возникновения г.Новосибирска” – чл.-корр. Л.М.Горюшкин, по заказу городской администрации для Совета министров России в связи с решением вопроса о финансировании празднования 100-летия города (1992 г.); “Столыпинская аграрная реформа и самоуправление в Сибири” – группа ученых во главе с Л.М.Горюшкиным, для межрегиональной ассоциации “Сибирское соглашение” (1992 г.); “Землевладение II казачьих войск в России в XVII–XX вв.” – акад. Н.Н.Покровский, по просьбе аппарата Президента РФ Б.Н.Ельцина (1992 г.); “Самоуправление в Новосибирске: городская дума и горсовет. 1897–1992 гг.”. – Л. М.Горюшкин, А.А.Долголюк, к.и.н. С.А.Папков, по заказу Новосибирского городского совета (1993 г.); “Население Новосибирской области: изменение численности и состава 1937–1989 гг.” – Н.Я.Гущин, к.и.н. Т.М.Бадалян, по заказу администрации Новосибирской области (1993 г.); “Красный бандитизм как одна из форм советской карательной политики” – В.И.Шишкин, для аппарата президента РФ (1994 г.). Нередкие обращения с запросами свидетельствуют, на мой взгляд, о возросшем интересе к историческим исследованиям и повышении их значимости в глазах общественности.

Существенные изменения произошли в организации зарубежных связей. Наряду с ознакомительными поездками и участием в научных симпозиумах, шире стали использоваться такие формы, как совместная разработка научных программ и проектов, взаимные поездки для работы в библиотеках, архивах и чтения лекций, стажировки специалистов, публикация научных трудов и обмен научной литературой. Кроме упомянутого российско-британского проекта по монографическому описанию российских, в том числе и сибирских сел, можно назвать проект Института истории и Исторического семинара при Цюрихском университете по изучению стран Восточной Европы на тему “Значение и механизм регионального развития” (руководители – профессор Керстен Герке и профессор Л.М.Горюшкин). Он предусматривает взаимную стажировку ученых и работу их в архивах и библиотеках, обмен научной литературой, проведение российско-швейцарского симпозиума в Новосибирске, совместные публикации трудов и другие мероприятия. Проект представлен на утверждение в Швейцарский национальный фонд для его финансирования.

Академик Н.Н.Покровский участвует в проекте Гувера, финансирующего обработку и копирование материалов Росглавархива, обмен документами. Он же и канд. филолог, наук Л.И.Журова, с.н.с. сектора археографии (в рамках международного проекта) вместе с учеными Москвы при поддержке Фонда культуры Греции и Российской патриархии готовят к публикации академическое издание собрания сочинений писателя XVI в. Максима Грека. Д.и.н. Е.Г.Водичев является членом Ассоциации выпускников Института фундаментальных исследований России им. Кеннана и экспертом группы мониторинга и оценки проектов программы ТАСИС по Западно-Сибирскому региону. Институт поддерживает связи с научными центрами Великобритании, Германии, Греции, Китая, Польши, США, Швеции, Швейцарии и Японии, где публиковались труды наших ученых. Стабильные контакты поддерживаются с учеными Казахстана и Украины. Сотрудники Института проходили стажировку в Венгрии, Голландии, США и других странах.

Несколько слов о финансовой и научно-организационной стороне дела. В 1991–1992 гг. в Институте истории в среднем за год опубликовано 156 научных трудов (монографий, сборников документов и статей) объемом 227 п.л.; в 1995–1996 гг. – соответственно 161 и 268 п.л. Остается добавить, что в первое двухлетие в Институте насчитывалось 82 работника, в том числе научных сотрудников – 58, во второе двухлетие – соответственно 64 и 50. В составе последних 16 докторов наук, в том числе два члена РАН, и 27 кандидатов наук (эта численность стабильно держится уже третий год). В целом можно заключить, что в труднейшей обстановке развития науки институту удается пока сохранить высококвалифицированное ядро ученых и их научную результативность. При этом бюджетное финансирование систематически сокращалось и свелось к нерегулярной выдаче сумм только на зарплату (в 1996 г. в среднем по Институту она составила 633 тыс.руб.). Средств на командировки, подготовку и издание трудов, на почтово-телеграфные и другие расходы не предоставлялось. В связи с этим изменилась система финансирования, дирекция и коллектив Института сами изыскивали дополнительные средства. На первых порах “выручили” договор с редакцией журнала “Земля Сибирь”, предоставившей сотрудникам командировки при условии сбора материалов и для журнала, и школа-семинар, проводимая Институтом в 1991–1993 гг. на коммерческих началах, для повышения квалификации преподавателей отечественной истории вузов Сибири и Дальнего Востока.

Но главными стали гранты Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), фондов “Культурная инициатива”, “Центрально-европейский университет” и др., спонсорская помощь и кооперация с другими учреждениями. В 1993 г. мы получили первые три гранта РГНФ, в последующие годы их число увеличилось, и в 1996 г. Институт имел более десяти исследовательских, несколько издательских грантов и грантов на проведение научных конференций. Научно-исследовательские проекты выполнялись за счет грантов и других фондов. Благодаря этому появилась возможность оплатить некоторые научные командировки сотрудников, издание трудов и увеличить зарплату работников Института. Часть книг, и в первую очередь тома “Краткой энциклопедии купечества и коммерции Сибири”, нам помогли опубликовать спонсоры: Сибирская контрактная корпорация, Инвестиционный фонд “Ермак”, Сибирский региональный фонд поддержки предпринимательства, фирма “Треугольник”, корпорация Стайлинг, АОЗТ “Олсиб”, АОЗТ “Агрофирма Иня”, Новосибирский институт экономики и менеджмента, общественная организация “Предприниматели за честный бизнес” и др. Сборники статей и документальных материалов о кооперации, о советской интеллигенции и др. изданы при финансовой поддержке Новосибирской коммерческой академии, Кемеровского госуниверситета и т.д. Постоянное внимание и помощь нам оказывают Президиум СО РАН и Генеральная дирекция Объединенного института истории, филологии и философии СО РАН. Пользуюсь случаем, чтобы выразить сердечную признательность всем учреждениям и лицам, поддержавшим нас в нелегкое для науки время.

В 1997 г. Институт истории приступает к разработке новой научно-исследовательской программы “Региональные процессы в Сибири в контексте российской и мировой истории”. Предметом исследования могут стать вопросы о месте Сибири в общероссийской и мировой истории на разных этапах исторического развития, взаимоотношениях центра и Сибири, об опыте и традициях местного самоуправления, о роли Сибири в устойчивом развитии, региональной политике Российского государства, о международных экономических, научных и культурных связях Сибири. Научным сотрудникам предстоит определить свои конкретные темы в общей программе, источники исследования и возможные проекты на получение грантов, партнеров в России и за рубежом для кооперации по выполнению программы. Исследование приоритетной тематики, освоение и публикация новых документальных материалов, создание фундаментальных трудов и прикладных разработок, их высокое качество, неустанный поиск внебюджетных средств, поддержка кадров высшей квалификации и талантливой молодежи, сохранение в коллективе обстановки требовательности, демократичности и доброжелательства – такими представляются главные задачи Института истории на обозримую перспективу.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ См. Бюллетень Отделения истории РАН. – 1994, №1. – С. 10–11.

² “Великий перелом” в деревне// Изв. СО АН СССР. Сер. истории, филологии и философии. – 1989. – Вып. 1; Событие всемирно-исторического значения// Там же. – 1989. – Вып. 3; Культурная революция и сталинизм// Там же. – 1990. – Вып. 1; Революция и реформа в исторических судьбах России// Там же. – 1993. – Вып. 3.

³ Павлова И.В. Сталинизм: становление механизма власти. – Новосибирск, 1993; Соскин В.Л. Революция и культура (1917–1920 гг.). Историко-теоретический аспект. – Новосибирск, 1994; Гущин Н.Я. “Раскулачивание” в Сибири (1928–1934 гг.): методы, этапы, социально-экономические и демографические последствия. – Новосибирск, 1996; Демографическое развитие Сибири. 1930–1980 гг. Исторический опыт и современные проблемы/ Сб. статей. – Новосибирск, 1992; Советская история: проблемы и уроки! – Новосибирск, 1992; Дискриминация интеллигенции в послереволюционной интеллигенции (1920–1930 гг.) – Новосибирск, 1994 и др.

⁴ Исупов В.А. Городское население Сибири: от катастрофы к возрождению (конец 1930–1950 гг.) – Новосибирск, 1991; Резун Д.Я. Родословная сибирских фамилий. История Сибири в биографиях и родословных. – Новосибирск, 1993; Гущин Н.Я. Население Сибири в XX веке: основные тенденции и катаклизмы в развитии. – Новосибирск, 1995; Он же. “Раскулачивание” в Сибири (1928–1934 гг.): методы этапы, социально-экономические и демографические последствия. – Новосибирск, 1996; Население Сибири в XX в.: основные тенденции и катаклизмы в развитии/ Отв. ред. д.и.н. Н.Я.Гущин и д.и.н. В.А.Исупов. – Новосибирск, 1996.

⁵ Демографическое развитие Сибири периода феодализма/ Отв. ред. д.и.н. О.Н.Вилков. – Новосибирск, 1991; Историческая демография Сибири/ Отв. ред. д.и.н. Н.Я.Гущин. – Новосибирск, 1992; Населенные пункты Сибири: опыт исторического развития (XVII – начало XX вв.)/ Отв. ред. д.и.н. О.Н.Вилков. – Новосибирск, 1992; Проблемы труда и быта городского населения Сибири (1940–1990 гг.). – Новосибирск, 1993; Народонаселенческие процессы в региональной структуре России XVIII–XX вв.: Мат-лы междунар. науч. конф. 19–21 марта 1996 г./ Отв. ред. чл-корр. Горюшкин Л.М. – Новосибирск, 1966.

⁶ Резун Д.Я. Очерки изучения сибирского города XVIII в. – Новосибирск, 1991; Резун Д.Я., Беседина О.Я. Городские ярмарки в Западной Сибири в XVIII – первой половине XIX вв. – Новосибирск, 1992; Они же. Городские ярмарки в Восточной Сибири в XVIII – первой половине XIX вв. – Новосибирск, 1993; Вилков О.Н. Очерки социально-экономического развития Сибири конца XVI – начала XVIII вв. – Новосибирск, 1990; Ильиных В.А. Коммерция на хлебном рынке, государственное регулирование хлебного рынка в условиях НЭПа. 1921-1927 гг. – Новосибирск, 1992; Горюшкин Л.М., Бочанова Г.А., Ноздрин Г.А. Опыт народной агрономии в Сибири во второй половине – начале XX вв. – Новосибирск, 1993; Краткая энциклопедия по истории купечества и коммерции/ Отв. ред. д.и.н. Д.Я.Резун, Д.М.Терешков. – Новосибирск, 1994. Т.1, кн. 1, 2; 1995; Т.2, кн. 1, 2 1996; Т.3, кн. 1, 2; Ильиных В.А., Ноздрин Г.А. Очерки истории деревни. – Новосибирск, 1995; Савицкий И.М. Оборонная промышленность Новосибирской области: опыт послевоенного развития (1946–1963 гг.). – Новосибирск, ОЛСИБ. 1996.

⁷ Развитие форм социалистической собственности в сибирской деревне: исторический опыт и современность/ Отв. ред. д.и.н. Н.Я.Гущин. – Новосибирск, 1991; Социальная сфера Сибири: тенденции и проблемы развития/ Отв. ред. д.и.н. С.С.Букин. – Новосибирск, 1992; Историография индустриального освоения Сибири/ Отв. ред. д.и.н. И.И.Комогорцев. – Новосибирск, 1992; Кооперация в XX в.: опыт, уроки перспективы. Вып. 1/ Отв. ред. к.и.н. А.А.Николаев. – Новосибирск, 1994; Кооперация в XX в.: теория, историография, источники/ Отв. ред. к.и.и. А.А.Николаев. – Новосибирск, 1996; К истории предпринимательства в Сибири: Мат-лы Всероссийской научи, конф., 1995/ Отв. ред. чл.-корр. РАН Л.М.Горюшкин. – Новосибирск, 1996.

⁸ Александров В.А., Покровский Н.Н. Власть и общество. Сибирь в XVII в. – Новосибирск, 1992; Павлова И.В. Сталинизм: становление механизма власти. – Новосибирск: Сибирский хронограф, 1993; Горюшкин Л.М., Павлова И.В., Савицкий И.М. и др. Новосибирск. 100 лет. События и люди. – Новосибирск, 1993; Кудинов А.И. По ком молчат колокола (из истории религии и церкви на Алтае в 1918–1929 гг.// Сборник молодых писателей Алтая. – Барнаул, 1993; И.В.Павлова. Возвращение памяти. Историко-публицистический альманах/ Редактор-составитель И.В.Павлова. – Новосибирск, 1994; Проблемы истории местного управления Сибири XVI–XX веков. Региональная науч. конф. 5–6 дек. 1996 г.: Тез. докл. Отв. ред. д.и.н. В.И.Шишкин. – Новосибирск, 1996; Спецпереселенцы в Западной Сибири: Сб. докл. в 4 кн. 1930 – весна 1931. – Новосибирск, 1992; Весна 1931–1933. – Новосибирск, 1993; 1933–1939. – Новосибирск, 1994, 1939–1945. – Новосибирск, 1996; Составители: Красильников С., Нохотович Д., Осташко Т., Павлова Т., Пащенко Л., Пыстина Л., Семенова С., Суханова P./ Отв. ред. д.и.н. Красильников С.А., д.и.н. Данилов В.П.; Гонимые голодом. Документы о судьбе десятков тысяч казахов, бежавших в Сибирь в начале 1930-х гг. – Алматы, 1995. – Ч.1; Ч.II/ Составители: Познанский В.С., Малышева М.П., Садыков Ю.Б./ Отв. ред. д.и.н. Познанский; Дальневосточная политика советской России (1920–1922). Сб. док. Сост. В.С.Познанский, М.П.Малышева/ Отв. ред. д.и.н. В.С.Познанский. – Новосибирск: Сибирский хронограф, 1995; Власть и интеллигенция в Сибирской провинции (конец 1919–1925 гг.)/ Отв. ред. д.и.н. С.А.Красильников. – Новосибирск, 1996.

⁹ Зольникова Н.Д. Сибирская приходская община XVIII в. – Новосибирск, 1991; Панич Г.В., Титова Л.В. Описания собрания рукописей ИИФиф СО АН СССР. – Новосибирск, 1992; Ромодановская Е.К. Русская литература на пороге нового времени: пути формирования русской белетристики переходного периода. – Новосибирск, 1994–1996; Мальцев А.И. Староверы-странники в XVIII– первой половине XIX в. – Новосибирск, 1996; Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки/ Отв. ред. акад. Н.Н.Покровский. – Новосибирск, 1992; Археография и источниковедение Сибири. – Новосибирск, 1992. Вып. 15/ Отв. ред. акад. Н.Н.Покровский; Вып. 16/ Отв. ред. чл.-корр. Е.К.Ромодановская; Русское общество и литература позднего феодализма// Сер. “Археография и источниковедение Сибири”. – Т.17/ Отв. ред. акад. Н.Н.Покровский. – Новосибирск, 1996.

¹⁰ Красильников С.А. Наука и ученые в Сибири (1921–1997 гг.). Депонирована; Шелегина О.Н. Очерки материальной культуры русских крестьян Западной Сибири в XVIII – первой половине XIX вв. – Новосибирск, 1993; Водичев Е.Г. Путь на Восток: формирование и развитие научного потенциала Сибири. Середина 1950-х–1960 гг. – Новосибирск, 1994; Соскин В.Л. Революция и культура (1917–1920 гг.). Историко-теоретический аспект. – Новосибирск, 1994; Он же. Современная историография советской интеллигенции России. – Новосибирск: Изд-во НГУ, 1996; Кадры науки советской Сибири (проблемы истории)/ Отв. ред. д.и.н. В.Л.Соскин. – Новосибирск, 1991. Роль науки в освоении восточных районов страны: Тез. докл. и сообщ. Всероссийск, науч. конф. (17–14 ноября 1992 г.)/ Отв. ред. чл.-корр. Л.М.Горюшкин. – Новосибирск, 1992; Интеллигенция в советском обществе: Сб. статей/ Отв. ред. д.и.н. В.Л.Соскин, д.и.н. Г.Г.Халиулин. – Кемерово, 1993; Городская культура Сибири: история, памятники, люди/ Отв. ред. д.и.н. Д.Я.Резун. – Новосибирск, 1994; Дискриминация интеллигенции в послереволюционной Сибири (1920–1930 гг.)/ Отв. ред. д.и.н. С.А.Красильников. – Новосибирск, 1994; Зарубежные экономические и культурные связи Сибири (XVIII–XX вв.): Сб. Статей/ Отв. ред. чл.-корр. Л.М.Горюшкин. – Новосибирск, 1995; Интеллигенция, общество, власть: опыт взаимоотношений (1917–1930 гг.)/ Отв. ред. д.и.н. С.А.Красильников. – Новосибирск, 1996.

¹¹ Актовые источники по истории России и Сибири XVI–XVIII вв. в фондах Г.Ф.Миллера. Описи копийных книг. – Новосибирск, 1992. – Т.1. 1995, Т.2; Издание подготовили Н.С.Гурьянова, А.X.Элерт, Д.Я.Резун/ Отв. ред. акад. Н.Н.Покровский.

¹² Тобольский архирейский дом XVIII в. Составители акад. Н.Н.Покровский, член-корр. Е.К.Ромодановская/ Отв. ред. акад. РАН Н.Н.Покровский. – Новосибирск, 1994.

¹³ Сибирь XVIII века в путевых описаниях Г.Ф.Миллера. Издание подготовил А.X.Элерт/ Отв. ред. акад. РАН Н.Н.Покровский. – Новосибирск, 1996.

¹⁴ Политическая ссылка в Сибири. Нерчинская каторга, Т.1/ Отв. ред. чл.-корр. РАН Л.М.Горюшкин. – Новосибирск, 1993.

¹⁵ Судьбы русской интеллигенции: Мат-лы дискуссии 1923–1925 гг./ Отв. ред. д.и.н. В.Л.Соскин. – Новосибирск, 1991; Власть и интеллигенция в сибирской провинции (конец 1919–1925 гг.). – Новосибирск, 1996.