Проблемы литературного процесса второй половины XVII в. в их общем и частном виде в разных аспектах привлекали и привлекают внимание исследователей в силу их особой значимости для осмысления истории литературного развития в переломный период от Средневековья к Новому времени, когда закладывались основы формирования литературы нового типа. Одной из этих проблем посвящена и данная статья. Ранее при изучении литературного творчества Афанасия Холмогорского некоторые аспекты ее затрагивались нами лишь в общем плане в связи с характеристикой писателя как церковного и общественного деятеля определенного типа и мировоззрения в монографии, посвященной исследованию группы сочинений писателя, относящихся к так называемым “естественнонаучным” жанрам¹. Специфика рассматривавшихся в монографии проблем (эволюция “естественнонаучных” жанров, источники, натурфилософские основы творчества писателя) не позволили включить в круг исследования другие сочинения Афанасия. Однако знакомство с его наследием в целом (по спискам, сохранившимся в разных рукописных собраниях) в сочетании с данными наших предыдущих исследований позволило вплотную подойти к постановке важной в историко-культурном отношении проблемы: о месте писателя в кругу представителей “старомосковской” партии в их полемике с “латинской частью”, а если говорить шире – о месте его творчества в русской культуре второй половины XVII в.

Творчество Афанасия Холмогорского было тесно связано с кругом писателей, принадлежавших к так называемой “старомосковской” партии, идейные устремления которой были направлены на сохранение традиций византинизма в русской духовной культуре. Это находило выражение в стремлении возродить и укрепить интерес к святоотеческому наследию, а также в отстаивании принципов организации образования по греческому образцу, в то время как их идейные оппоненты (“латинствующие”) ратовали за образование по западному типу. Кроме самого Афанасия Холмогорского, к этой влиятельной группировке грекофилов относились такие писатели и церковные деятели, как инок Евфимий Чудовский, “самобратия” Иоанникий и Софроний Лихуды, Игнатий Римский-Корсаков, патриарх Иоаким, иеродиакон Дамаскин и др. Творческие принципы и общественная позиция писателей этого круга определялись влиянием переходной эпохи, отразившей борьбу культурных традиций Средневековья и Нового времени. Вся практическая деятельность грекофилов была сосредоточена на борьбе против западной духовной экспансии, которая могла, с их точки зрения, оказать разрушительное влияние на русскую культуру, и главное – погубить православие. Их борьба сосредоточилась в этот период на стремлении погасить “сикилийский огонь”, “свирепожгущий и губящий православие”.

Это время было ознаменовано значительными изменениями во всех сферах жизни русского общества, и в первую очередь в его духовной жизни, в частности, в литературе, которая собственно и зафиксировала в письменном виде основной ход культурных событий и многие важные моменты развития литературного процесса в этот переломный период. В контексте событий последних десятилетий XVII столетия развернувшаяся острая идейная борьба между грекофилами и западниками, в которой Афанасий Холмогорский принимал самое активное участие, занимала значительное место. В связи с этим особое значение приобретает исследование проблематики, связанной с определением его места и роли как писателя и мыслителя в борьбе двух противоборствующих сторон, каждая из которых имела свой взгляд на пути развития русской культуры.

Эта полемика, частным проявлением которой стал известный теологический спор о времени пресуществления Святых Даров в таинстве Евхаристии, послужила причиной появления большого количества сочинений со стороны конфликтующих группировок писателей – представителей греческого и латинского направлений в литературе переходного периода². Эти сочинения (сохранившиеся большей частью в рукописном виде), оказывавшие определенное влияние на культурную ситуацию в России, заключают в себе целый комплекс идей и воззрений их авторов по самым разным аспектам дискутировавшихся проблем, ставших на определенное время доминантой общественного сознания.

В кругу этой литературы большое место занимают и сочинения Афанасия Холмогорского, в первую очередь его “Щит веры”, который представляет своеобразную энциклопедию сведений о причинах и истории конфликта, ибо включает в свой состав многие материалы, имеющие прямое отношение к событиям и лицам того времени. К сочинениям, непосредственно связанным с грекофильской ориентацией писателя, относится также и “Книга о пресуществлении”, известная ныне лишь в черновом автографе, датированном автором декабрем 1688 г. (БАН, Арханг. собрание, с.170), которая, как показал текстологический анализ, была впоследствии использована Афанасием при составлении “Щита веры”³.

Отдельные моменты, связанные с рассматриваемой полемикой (борьба за чистоту православия против влияния инославных конфессий), нашли отражение и в других сочинениях холмогорского архиерея, например, в окружных посланиях (среди которых наиболее значительным является “Окружное послание к пастве” 1696 г.⁴), “Чине освящения и хранения Святых Даров...” (БАН, Арханг. Д.487, л.38 об.–51; Арханг. Д.489, л.13– 23 о6.; РНБ, собр. Вяземского, Q. 232) и др.

Однако основным по своему историко-культурному значению среди названных сочинений писателя является “Щит веры”⁵, на котором мы и сосредоточим далее наше внимание. В данной статье мы используем список РГБ, собр. Егорова, №1570, который заинтересовал нас прежде всего тем, что принадлежал архиерейской библиотеке, о чем свидетельствует запись на л.111: “Сия книга Щит веры преосвященнаго Афанасия, архиепископа Холмогорскаго и Важескаго келейная”.

Когда мы говорим об этом сочинении, важно иметь в виду, что оно является сборником текстов, принадлежащих разным авторам, и что Афанасий Холмогорский был составителем этого сборника, хотя здесь, несомненно, имеются и его сочинения. Руководствуясь определенными задачами при подборе материалов, писатель, помимо им самим написанных текстов (выявление и атрибуция которых – непростая задача будущих исследований), включил в него некоторые сочинения своих единомышленников (например, тексты, принадлежащие Евфимию Чудовскому, и выписки из “Акоса” и “Диалогов” Иоанникия и Софрония Лихудов), а также сведения о писателях противоположного лагеря. Таковы, например материалы, связанные с именами Сильвестра Медведева (его “Покаянное исповедание” и соборное определение по его делу⁶), священника Саввы Долгого и игумена Иннокентия Монастырского.

Несколько статей, включенных в сборник, надписаны именем патриарха Иоакима. К ним относятся: “Предсловие” (л.35–59), куда входит предисловие, текст “О ростриге Силвестре Медведеве и о злословии его от демона поущаемом на святую церковь и на святейшыя патриархы и о возмущении народа на мятеж и на убийство святейшаго Иоакима патриарха и иных, и о побеге Сенкине в Полшу и о совопрошении его чародеев и о смертной ему казни” и статья “О власти архиерейстей”; “Беседа 1. Собрание от священных Писаний и от церковных древних преданий великаго архиереа кир Иоакима патриарха Московвкаго и всея России и всех северных стран патриарха изъявления, откуду начася быти разглаголство о пресуществлении Тела и Крове Господни, и како привнидоша любопрения о том, и како бысть совершенное изискание в царствующем граде Москве” (л.60–72 о6.); “Беседа 2. О еже како разумеша и предаша святии апостоли и тех преемници о пресуществлении Святых Даров, в кое время и киими словесы хлеб в Тело и вино в Кровь Господа нашего Иисуса Христа пресуществляеми бывают” (л.338 об.–403 об.); переписка патриарха Иоакима с украинскими иерархами (л.12606.–338) и ряд других разделов и глав, написанных от его имени. Однако имя предстоятеля русской православной церкви в ряде случаев, скорее всего, использовано с целью придать сборнику авторитет, тем более, что его составление было инициировано патриархом Иоакимом вскоре после церковного собора, состоявшегося в январе 1690 г. Именно ему принадлежит и заглавие книги (“ей же титлу блаженнейший и всесвятейший Иоаким патриарх положи – нарече Щит веры”)⁷. Недаром продолжительное время его считали автором “Щита веры”⁸, как, впрочем, было и в случае с “Уветом духовным” (М., 1682).

Таким образом, за именем патриарха Иоакима могут скрываться разные авторы, установление которых представляет особую проблему, которая требует специальных текстологических исследований. Задача трудная, но, очевидно, решаемая. Ранее нам удалось установить, например, что в основе приписанной патриарху Иоакиму “Беседы 2” лежит текст “Книги о пресуществлении” Афанасия Холмогорского⁹.

Часть текстов “Щита веры”, по-видимому, принадлежит Евфимию Чудовскому. К ним относятся предисловие и текст “О ростриге Силвестре Медведеве и о злословии его...”, в которых угадывается стиль Евфимия. Например, здесь мы встречаем характерные для него хлесткие определения и пародийные, уничижительные по своему значению, рифмы в характеристиках, относящихся к творениям “латинника” (“в вере суща униата”) Симеона Полоцкого, учителя Сильвестра Медведева, и самого “органа сатанина Сенки”: “Написа... книги: Венец веры из терния, на западе прозябшаго, сплетен,.. Обед, тайно наполнен душевных бед¹⁰ ... Написав и он книгу и назва ю Манна, туюжде послежди сам назва ю (якова и есть) Обмана” (л.3906.– 40)¹¹.

Список “Щита” предваряет вступительное слово “Архипастырю добрый”, обращенное к патриарху, в котором вкратце излагается суть рассматриваемых в сборнике проблем (причин “запаления сикилийского огня” и событий с ним связанных), его назначение, которое заключается в том, чтобы служить духовным оружием против “лукавыя человекы, ходящыя не путем правым писаний святых отцев..., но уклюняющыяся в разная и чюждая научения”. “Ничто же может Щиту сему противо-стати, аще яковый либо терн, западным ветром привозвеянный церкви святей и приразится Щитом сим, абие вспять отразится, и в сердце лукавое вергающего вунзится...” (л.2) – уверенно заявляет в своем обращении к главе русской церкви составитель сборника.

Позднее, обращаясь к патриарху Адриану с прошением об издании “Щита веры”, Евфимий Чудовский особо подчеркивал это его значение, ставя сочинение в один ряд с писаниями святых отцов: “Оружия... суть сия..., яже правят церковь Христову... не попущают уклонятися теи ниже в десная, ниже в шуяя, или яко кормило окормляют корабль, волнующийся среди пучины волн, и не оставляют волноватися и разрушитися... За сими оружия Духа Святаго, поражающая востающыя на церковь Христову, зовемая Щиты, Остны, Сечива, крушащая еретиков рогы возносящыяся на высоту...”¹². Известно, что патриарх Адриан изъявил свое согласие на печатное издание “Щита веры” (в списке Егорова №1570 это “Изъявление Адриана” также имеется), однако памятник остался неизданным.

Изучение полемического наследия Афанасия Холмогорского и писателей его круга в контексте событий второй половины XVII в. позволит в перспективе более отчетливо представить место и роль писателя не только в группировке грекофилов (в их противостоянии “латинской части” в поисках пути в культурном пространстве Восток – Запад), но и вообще в культуре того времени. Вместе с тем станет более понятна и историческая роль группировки в целом, прояснятся характер и особенности ее практической деятельности и степень влияния на культурно-историческое развитие России в переходный период.

* Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ (проект №97-04-06307а).

1 Панич Т.В. Литературное творчество Афанасия Холмогорского. “Естественнонаучные” сочинения. – Новосибирск, 1996.

2 Многие из этих письменных памятников названы в исследовании: Маркович Гр. О времени пресуществления св. Даров. Спор, бывший в Москве во второй половине XVII-ro века (Опыт исторического исследования). – Вильна, 1886.

3 Об этом см.: Паиич Т.В. “Книга о пресуществлении” Афанасия Холмогорского в контексте полемики “грекофилов” и “латинствующих”// Русское общество и литература позднего феодализма. – Новосибирск, 1997.

4 Об этом сочинении подробно см.: Панич Т.В. Традиции учительной литературы в “Окружном послании” 1696 г. Афанасия Холмогорского// Сургут, Сибирь, Россия. – Екатеринбург, 1995. – С.266–276.

5 Из сохранившихся до настоящего времени списков “Щита веры” нам известны следующие: ВАН, А.П.8; ГИМ, собр. Барсова, №474 и №475; ГИМ, Синодальное собр., №346; ИРЛИ, Отдельные поступления, P.IV, оп.24, №3 (извлечения); РГБ, собр. Егорова, №1570 и №1152; РГБ, собр. Румянцева, №471; РГБ, Музейное собр., №4445; РНБ, F.I.186; РНБ, Q.1.1430; РНБ, собр. Титова, №3245. Их археографический обзор см. а Приложении к кн.: Паиич Т.В. Литературное творчество Афанасия Холмогорского... – С.160–164. Там же см. основные сведения по истории изучения памятника и проблемах его атрибуции; см. также нашу словарную статью об Афанасии Холмогорском: ТОДРЛ. Т.44. – Л., 1990. – С.37–43; Словарь книжников и книжности Древней Руси. – Вып. 3.–4.1.– СПб., 1992. – С.117–125.

6 Как известно, А. Прозоровский отрицал факт созыва этого собора и подлинность соборного определения, считая его подложным, он также отрицал факт “своеручного” подписания Сильвестром Медведевым его “Покаянного исповедания”. – См.: Прозоровский А. Сильвестр Медведев. (Его жизнь и деятельность). – М., 1896. – С.357–371.

7 См.: Житие и завещание святейшего патриарха Иоакима. – СПб., 1879. Изд. ОЛДП. ¹ 47. - С.48.

8 См., например: Гаврилов А. Литературные труды патриарха Иоакима. – СПб., 1872.

9 См.: Панич Т.В. “Книга о пресуществлении” Афанасия Холмогорского...

10 Данный текст, несомненно, перекликается с эпиграммой Евфимия, написанной им на публикацию в 1681 г. этого сборника проповедей Симеона Полоцкого: “Новосоставленная книга сия Обед/ подвлагает снедь, полну душетлителных бед”. Или другой ее вариант: “Новосложная книга, зовемая Обед,/ не имать обресгися без неких души бед”. Текст эпиграммы по автографу писателя опубликован Л.И.Сазоновой. См.: Сазонова Л.И. Евфимий Чудовский – новое имя в русской поэзии XVII в.// ТОДРЛ. Т.44. – Л., 1990. С.301.

11 Возможно, часть текстов для “Щита веры” была подготовлена Евфимием по поручению Афанасия и прислана в Холмогоры (как это уже бывало не раз) или же вручена им архиепископу в Москве, когда тот в очередной раз находился в столице по вызову патриарха. Это подтверждается тем, что инок Евфимий постоянно и тесно сотрудничал с холмогорским архиереем. Об этом см.: Панич Т.В. Письмо Евфимия Чудовского Афанасию Холмогорскому. (К вопросу об участии Афанасия в переводах конца XVII века.)// Общественное сознание, книжность, литература периода феодализма. – Новосибирск, 1990. – С.155–161.

12 Цитирую по: Горский А.В., Невоструев К.И. Описание славянских рукописей Московской Синодальной (патриаршей) библиотеки. – Т. IV. Отд. II. 3. – М., 1862. – С. 498.