РЕЦЕНЗИЯ

А.И.Мартынов. Археология. – М., 1996. – 416 с.

В настоящее время в России происходят коренные изменения во всех сферах жизни. В свете этого чрезвычайно возрастает роль специальных изданий и учебников, так как именно учебник иногда становится единственным произведением, где собрано все необходимое для студента вуза.

Подчеркнем, что учебник профессора А.И.Мартынова по археологии нашей страны публикуется в третий раз. Причем последнее издание претерпело серьезные не только внешние, но и внутренние изменения.

Отмечу несколько моментов по вводной части. Кроме обязательного в таких случаях определения ее предмета, целей и задач, истории развития научной дисциплины, дается и некоторый критический анализ. Выражу полную солидарность с автором в части, касаемой “уровня научных публикаций” (с.9). Многие из них действительно носят чисто описательный характер, хотя названия работ претендуют на значительно большее. Тем самым не выполняется главная задача археологии – реконструкции исторических процессов, протекавших в прошлом.

Нашел А.И.Мартынов выход и из территориальных проблем, вызванных распадом СССР. Исторический процесс с его особыми законами, особым местом в жизни – феномен планетарный и в той или иной степени присущий каждой точке земного шара. Наверное, разумно и то, что анализ процессов, протекавших на современной территории России, стран СНГ, проводится на фоне описания археологических объектов зарубежных стран. Это дает возможность представлять исторические события более целостно, на фоне мировых явлений культуры.

В отличие от предшествующих изданий, работа пополнилась как новыми теоретическими выкладками по наиболее дискуссионным вопросам, так и вновь открытыми памятниками, культурами, материалами. В нее включены и новые иллюстрации, карты, схемы, таблицы, дан словарь основных терминов и др. Все отмеченное несколько расширило объем учебника, но это вполне оправдано.

Присутствуют в издании и интегративные начала, позволяющие сделать выход на курс, который археология и призвана “обслуживать” – историю первобытного общества. Фактически каждый раздел работы заканчивается историко–культурными реконструкциями, позволяющими, кроме отмеченного, скрашивать определенную сухость археологического материала.

Необходимо высказать и ряд замечаний:

1. Непонятно, почему в учебнике отсутствуют объяснения приемов и методов датировки, типологии памятников, особенностей источников, методике полевых исследований и т.п.

2. Представляется незаслуженно обойденным в параграфе о развитии науки имя А.П.Окладникова, ученого, организатора науки с мировым именем, человека, который сделал в археологии, наверное, никак не меньше Б.Н.Гракова, М.И.Артамонова, С.П.Толстова, В.В.Седова и других ученых–археологов. Вклад последних справедливо подчеркнут, а заслуги в области археологии, этнографии, истории первобытного общества, истории искусства и т.д. академика Окладникова – не нашли должного отражения. Представляется, что необходимо было отметить и ныне действующего директора Института археологии и этнографии СО РАН, академика А.П.Деревянко, поскольку возглавляемое им учреждение является лидером не только сибирской, но и российской науки. Да и сам ученый сделал многое в области теоретической и прикладной археологии. Можно было упомянуть и других сибирских ученых – наших современников. Это необходимо в методическом плане, поскольку, во–первых, будет подчеркнут региональный компонент, очень важный в воспитании молодежи, а во–вторых, многие изучаемые дисциплины, к сожалению, оказываются обезличенными, студенты не знают или знают мало, кто сделал то или иное открытие и т.п.

3. Последнее, скорее предложение, чем замечание. Региональный компонент, особенно выходящий на более близкие к сегодняшнему дню периоды, видится в разделе “Сибирь перед присоединением края к Русскому государству” (название условное). Данный раздел внес бы серьезное дополнение в содержание работы. История Сибири фактически заканчивается главой 20, частью V, т.е. описанием народов, которые заселяли огромные пространства в I тыс. н.э. Потом, в лучшем случае, данная территория начинает изучаться с присоединения края к Русскому государству. Период времени в семь столетий просто выпадает: историки не изучают, так как нет их источников, а археологи этот период обходят. Сейчас довольно много археологического материала, интенсивно накапливаемого в последние 2–3 десятилетия, позволяющего делать интересные исторические выводы, в том числе и по периоду освоения края русскими. Может быть, русская археология региона будет и менее впечатляющая на фоне древнего Киева, Новгорода и т.п., но ведь это свое, близкое, краеведческое.

Несмотря на отмеченные недостатки, мы (преподаватели и студенты) все–таки получили добротный, основательный учебник.

В.И.Соболев

1997 г. Новосибирский государственный педагогический университет