Монография известного немецкого ученого-слависта, профессора Ольденбургского университета Райнера Грюбеля актуальна как для европейского, так и для современного русского литературоведения. В русской филологической науке интерес к изучению мотивов возрос особенно в последнее время в связи с пересмотром методологических позиций, связанных с концепцией классовой борьбы в различных идеологизированных сферах, в искусстве и литературе в частности. Уходя от классовой интерпретации “надстроечных” явлений, ученые стали обращать пристальное внимание на интегрирующие закономерности в литературно-культурном процессе и на те его важнейшие элементы, которые в совокупности формируют единый ствол мировой культуры.

Функциональная значимость мотива в этом процессе определяется тем, что, как правило, обладая интернациональным характерам, он выступает в качестве повторяющегося звена, “собирающего” и выстраивающего в определенный логико-исторический ряд разнообразные художественные явления, различного уровня и степени сложности. Несмотря на кажущуюся простоту своей исходной формы, мотив таит в себе многие неясности, когда реализуется в тех или иных структурах.

Монография Р.Грюбеля, сосредоточивая внимание читателя только на двух мотивах интернационального плана, заставляет задуматься над проблемой их исторических модификаций, связанных с определенными аксиологическими установками. Именно ценностная ориентация определяет принципиально новаторский характер исследования немецкого ученого.

Материал работы выстраивается в двух направлениях: типологическом и историческом. Давая критический обзор позиций ученых, которые когда-либо занимались изучением мотивов, Р.Грюбель формулирует свое понимание мотива, который представляется ему как “элементарный, через внутреннюю форму выраженный комплекс выразительных и содержательных, а также смысловых и ценностных сторон произведения словесного искусства” (с.19). Такая постановка проблемы обязывает принимать во внимание целостную структуру произведения, в котором функционирует тот или иной мотив. Автор особо подчеркивает, что мотив следует рассматривать не только как автономную часть литературного текста, но и как элемент целостной организации, которая может быть глубоко изучена только в системе мировой литературы. Именно поэтому профессор Грюбель взял на себя труд рассмотреть указанные в заглавии книги мотивы в системно-историческом плане, начиная с древнейших времен и кончая эпохой постмодерна.

Рецензируемая монография отличается энциклопедическим размахом и четкой исторической логикой, которая предполагает учет всех явлений, включающих мотивы сирен и комет. Это поистине титанический труд, который увенчался успехом. Следует обратить внимание на то, что многие современные ученые, как зарубежные, так и русские, нередко избирают облегченный путь анализа мотивов, предпочитая лишь “репрезентативные” формы их воплощения и напрямую связывая мотив с предполагаемым “архетипом”, минуя промежуточные исторические звенья. Подобный путь часто приводит к различного рода натяжкам и искажениям, а порой и просто ошибкам. Работа Р.Грюбеля предостерегает против такого облегченного подхода, демонстрируя не только плодотворную методологию, но и ювелирную методику научного анализа.

Как уже было отмечено, автор монографии настоятельно подчеркивает значение аксиологии в культурной деятельности человека. По его мнению, невзирая на утверждаемую сегодня свободу от ценностной ориентации и уравнивание в этом плане всех явлений, которые начертал на своем знамени “высокий модерн”, человек на протяжении активной жизни принимает решения, в результате чего одним явлениям отдается предпочтение перед другими.

С этой точки зрения характерен выбор профессором Грюбелем самих мотивов – сирен и комет. Оба мотива, в отличие от “солнца”, “дерева” или “алтаря” и “креста”, не стоят, по замечанию автора, в ценностном плане в центре культуры и поэтому особенно подвержены переосмыслению и переоценке. В какой-то исторический момент тот или иной мотив вообще может исчезнуть и возродиться в другое время. Так, например, мотив “сирены” совершенно не звучит в произведениях М.В.Ломоносова. По мнению автора монографии, в данном случае возможно сильное влияние на писателя религиозной ортодоксии, отталкивающейся от языческих представлений. Сам мотив как бы обходит Ломоносова, возвращаясь на круги своя в произведениях других художников, творящих в русле иных идеологических и эстетических систем. Такого рода “островки молчания” важно учитывать при построении целостной концепции исторического развития мотивов.

Р.Грюбель прослеживает многочисленные, подчас парадоксальные, модификации мотивов русалок и комет. Их подвижность порождает многочисленные контекстуальные смыслы и ведет нередко к ценностной переориентации мотива, сопровождающейся переменой “знака”. Возможны и случаи слияния противоположных смысловых значений и ценностных категорий, создающих амбивалентные комплексы, очень интересны модификации таких образов, как Сирин и Алконост, которые непосредственно связаны с сиренами. Автор проделал очень тонкий анализ диалектической связи “божественного” и “демонического” начал, осложняющих и обогащающих исходный мотив.

Весьма показательна и аксиоматика “комет”, иллюстрируемая огромным материалом, поражающим своим хронологическим диапазоном и многообразием интерпретаций. Автор монографии отметил, что “наука и предрассудок, мифические предания и религиозные представления, астрономический позитивизм и астрологические толкования находятся и этой области небесных явлений в удивительном единстве” (с.27). Мотив кометы в этом аспекте имеет поистине вселенское значение. Он осмысливается в широчайшем диапазоне, начиная от астрологических и астрономических штудий и кончая религиозно-апокалиптическими пророчествами.

Явление кометы может оцениваться либо как положительное событие, либо как отрицательное, а иногда предстает в амбивалентном варианте. Характерна при этом подвижность критериев ценности: положительный смысл может меняться на отрицательный и наоборот. Автор монографии обращает внимание и на такой интересный факт, как преодоление представления о негативном предзнаменовании комет через смеховую стихию, что наблюдается, например, у Рабле. Фиксируются также случаи, когда мотив кометы “из обычной аксиологии возвышенного обрушивается в смеховой план”, т.е. в область комического (с.34).

Рассмотрение такого глобально-космического явления как кометы, не ограничивается только “вселенскими” сюжетами, но и открывает путь к индивидуальному “я” человека. Это особенно характерно для философско-лирической поэзии XIX в., когда ценность личности становится равной космическому “универсу”. Р.Грюбель наглядно иллюстрирует такую соотнесенность на примере поэзии М.Ю.Лермонтова. Нужно отметить, что русская литература XIX столетия сформировала своеобразный “мирообраз”, соединяющий небо и землю, вечное и преходящее. Кометная символика играла при этом важную роль. Актуальность “мирообраза” не ослабла и в дальнейшем. Автор монографии доводит свой обзор до таких имен, как А.Блок, К.Бальмонт, В.Маяковский, В.Набоков и др.

Два главных мотива, которые анализируются в монографии знаменательны тем, что они создают особую “межязыковую” коммуникативную сферу, в которой объединяются мотив “водяной девы” (порождение культурной среды) с мотивом “кометы” (порождением природной Среды). Обнаруживая свою амбивалентность культурно-природного характера. эти два мотива устанавливают диалогическую связь человека со сферой “всеобщего”, с “космосом”. В этом заключается огромное философскоэтическое значение этих мотивов, которые прочерчивают вектор мирового культурного развития.

Говоря о задачах своего исследования, профессор Р.Грюбель в начале книги сделал оговорку по поводу научной цели предлагаемого читателю труда. Автор отметил, что ввиду многочисленности “водяных духов” и “ложных звезд” в европейских литературах, он нс предполагает составить полный каталог указанных мотивов. Его поразило то, что отыскалось весьма значительное число соответствующих объектов изучения в разные эпохи, впрочем, как и отсутствие указанных мотивов в определенные периоды культурного развития. Во всяком случае, если, по мнению автора монографии, удастся убедить читателя в том, что все, что тот найдет в книге, “полно смысла”, его задача будет выполнена и он будет считать свою цель достигнутой.

Со своей стороны мы можем сказать, что монография профессора Р.Грюбеля очень богата смыслами. По своему принципиальному подходу к объектам изучения рецензируемая монография является новаторской. Каждый профессиональный читатель найдет в ней для себя много полезного, интересного, касающегося двух исследуемых мотивов. Но самое важное – монография Р.Грюбеля дает толчок творческому анализу и других мотивов, вообще “мотивному” анализу художественных произведений.