Целью исследовательского проекта, выполняемого коллективом сибирских фонетистов, является описание вокализма в звуковых системах южно-сибирских языков, выявление общего и специфического в артикуляционно-акустических базах их носителей на основе сопоставительно-типологического анализа конститутивно-дифференциальных признаков, структурирующих системы гласных фонем.

Исследование опирается на концепцию В.М.Наделяева, согласно которой артикуляционно-акустическая база (ААБ) – это система произносительных навыков в единстве с соответствующими им акустическими эффектами, слагающаяся на ранних стадиях формирования этноса и сохраняющая – в силу относительной автономности звуковой системы – свою специфику даже при переходе этноса в процессе его исторического развития на язык иной типологии, что делает ААБ одним из важнейших исторических источников при построении языковой ретроспективы и решении проблем этногенеза¹.

Согласно теории ААБ, потенциальными доминантами в области вокализма являются степени длительности гласных, степени напряженности артикуляторных настроек, их артикуляторная рядность и степень раствора рта, а также работы дополнительных активных органов (огубление, назализация, фарингализация, ларингализация)².

1. Экспериментально-фонетическое исследование вокализма кетского языка – тонального по мнению ряда исследователей – свидетельствует о следующем.

1.1. Гласные пакулихинского говора имеют 4 инвариантных способа распределения интенсивности, что дало основание разделить их на однофазовые (нетолчковые), двух-фазовые (начальнотолчковые и конечнотолчковые) и трехфазовые (двухтолчковые) гласные. Однофазовые гласные имеют плавное изменение интенсивности, производят на слух впечатление напряженных цельных гласных монофтонгов. Двухфазовые глас-ные представлены двумя типами: 1) с толчком интенсивности в начале – начальнотолчковые гласные и 2) с толчком интенсивности в конце – конечнотолчковые гласные. Трехфазовые гласные – двухтолчковые; толчки интенсивности расположены в начале и в конце гласного (1-я и 3-я фазы), плавная нетолчковая фаза – между ними. Толчки интенсивности в гласных пакулихинского говора вызываются фарингализацией части гласного. Фарингализация – дополнительная артикуляция звуков – возникает из-за работы стенок глотки, т.е. фаринкса. Перепады интенсивности внутри трехфазового гласного вызваны фарингализацией его средней части, которая при отчетливой реализации воспринимается на слух как произнесенная со “сдавленным” голосом. Эта часть гласного соответствует второй, плавной, фазе гласного. Начало и конец трехфазового гласного воспринимаются на слух без дополнительной окраски фарингализации. На слух трехфазовый гласный чаще всего распадается на два одинаковых по качеству гласных; при более четкой его реализации в середине воспринимается еще фарингализованная часть того же гласного, которая при очень сильной фарингализации может консонантизироваться. При нерезко выраженном перепаде интенсивности (из-за вялой фарингализации) трехфазовый гласный может быть воспринят на слух как обычный долгий. Этой вариативностью объясняются замеченное М.А.Кастреном³ распадение долгих гласных в ауслауте на два кратких, наблюдение Н.К.Каргера⁴, отметившего, что в кетском языке некоторые гласные произносятся в одних случаях как долгие, а в других – явно слышатся два экспираторных толчка, т.е. вместо одного долгого гласного – два качественно одинаковых гласных, стоящих рядом; Г.К.Вернер⁵ также констатировал деление гласного на две части заротовой смычкой. Двухфазовый начальнотолчковый гласный имеет нефарингализованную первую фазу (толчок) и фарингализованную вторую (плавную) фазу. В двухфазовом конечнотолчковом гласном фарингализована первая (плавная) фаза и не фарингализована вторая фаза (толчок). В двухфазовых гласных, как и в трехфазовых, вся фарингализованная фаза или часть ее при очень сильной фарингализации может консонантизироваться. Однофазовые гласные фарингализованы от начала и до конца, в связи с чем толчки в таких гласных не возникают.

Открытие толчковых гласных в кетском раскрывает причину “сильного толчкового ударения”, похожего на датский толчок, что впервые заметил в кетском К.Доннер⁶, объясняет “толчкообразную фарингализацию” второго курейского тона, описанного Г.К.Вернером⁷, раскрывает причину возникновения фарингализации гласного до и после гортанного смычного, отмеченной Е.А.Крейновичем⁸, согласуется с его же трактовкой отнесения фарингализации и гортанного смычного к одному явлению, устанавливает причину возникновения факультативных согласных звуков (фарингалов) и их связь с фарингализацией и толчками. Таким образом, распределение интенсивности гласных в пакулихинском говоре кетского языка имеет фонологическое значение и обусловлено фарингализацией гласного или какой-то его части.

1.2. Анализ параметров основного тона кетских гласных указывает, что наиболее независимым и самым распространенным является восходяще-нисходящее движение основного тона. Остальные реализации тона – его факультативные варианты, т.к. их мелодические рисунки зависят от структуры слога, согласного окружения и факультативной реализации основного тона в фарингализованной фазе. Регистровые противопоставления тонов в кетском, в отличие от тональных языков, зависят от качества гласных – гласные высокого подъема реализуются в более высокой частотной зоне, чем гласные невысокого и низкого подъемов, что говорит о нерелевантности регистровых противопоставлений в кетском.

1.3. Длительность гласных в пакулихинском говоре кетского языка не имеет фонологического значения, она обусловлена характером изменения интенсивности.

1.4. Итак, обобщая экспериментальные данные, можно сделать следующие выводы.

1.4.1. В пакулихинском говоре кетского языка мелодические рисунки тонов и их регистровые противопоставления, а также проявления длительности гласных носят чисто фонический характер.

1.4.2. Фарингализация гласных – причина возникновения толчков, заротовой смычки, аспирации, факультативных согласных звуков – фарингалов.

1.4.3. Вокалической базой для фарингализованных гласных являются 7 типовых гласных настроек: i, W, u, e, \, o, z.

1.4.4. Фарингализация всей гласной настройки или определенной ее части модулирует ее интенсивность, в связи с чем возникают нетолчковые, начальнотолчковые, конечнотолчковые и двухтолчковые гласные.

1.4.5. Гласные произносятся либо с поднятой, либо с опущенной гортанью. Все типовые гласные настройки занимают как бы нейтральное положение, а поднятие гортани, т.е. эйективность, сужает их, выдвигает их вперед и создает эффект высокого резонирования, в то время как опущение гортани, т.е. инъективность, расширяет и отодвигает их назад и создает эффект низкого резонирования.

1.4.6. На каждой типовой гласной настройке (их 7) могут реализоваться восемь фарингализованных гласных звуков, противопоставленных: а) модуляцией по интенсивности (4 вида); б) эйективностью // инъективностью. Эти противопоставления – инвариантные признаки гласных фонем пакулихинского говора.

1.4.7. Вокализм говора насчитывает 56 гласных фарингализованных фонем, противопоставление которых подтверждено в языке большим количеством квазиомонимов.

2. В языке казымских ханты выделены гласные полного образования (преимуще-ственно в первом слоге) i, e:, c, v:, d, *:, a, b: и гласный неполного образования e – в непервом слоге (кроме абсолютного исхода). Сочетание гласных недопустимо⁹.

2.1. Длительность. Вокализм языка казымских ханты характеризуется противопоставлением по квантитету: краткие // долгие. Зоны разброса средних относительных длительностей (СОД) кратких гласных i, c, d, a – 109,1-114,5% средней длительности звука (СДЗ), долгих гласных e:, v:, *:, b: – 151,2-156,4% СДЗ. По фоностатистическим данным долгие гласные составляют 39,9%, краткие – 60,1% и соотносятся как 1:1,5. Соотношение СОД гласных в непервом и первом слогах: b: – 1:1,5; e: – 1:1,3; i – 1:1,4. Минимальной длительностью гласные характеризуются в абсолютном исходе.

2.2. Напряженность. Хотя вокализму языка казымских ханты свойственна относительно слабая степень напряженности стенок резонаторных полостей при продуцировании звуков, напряженность гласных первого слога и ненапряженность гласных непервого слога рассматриваются как важная артикуляционно-базовая характеристика современного хантыйского языка. Независимо от ударенности гласные первого слога (V₁) всегда четкие, ясные и напряженные. Это препятствует их редукции и дифтонгизации. Вокализму непервого слога (V₂), за исключением ударной позиции, свойственны ненапряженность, слабость артикуляции, качественно-количественная редукция. Эти характеристики гласных V₁ и V₂ четко прослеживаются по спектрограммам. Спектры гласных V₁ существенно отличаются от спектров V₂. Подвергаясь сильной количественной редукции, связанной с напряженностью гласных V₁ и преимущественным ударением на первом слоге, гласные V₂ испытывают соответственно значительные качественные изменения. Анализ спектрограмм показал, что гласные V₂ отличаются от соответствующих гласных V₁ по степени подъема, что сопровождается изменением форманты F₁: i менее закрыто в V₂, где имеет частоту F₁ выше, чем в V₁; b:, e: характеризуются меньшей открытостью и имеют пониженную F₁ в сравнении с V₁ Гласные V₂ претерпевают изменения и по ряду, вызывающие на акустическом уровне изменения частоты F2: гласные переднего ряда i, e: отодвигаются назад, центральнозаднерядное b: продвигается вперед, приобретая смешаннорядную настройку. Реализации ^ имеют стертую формантную структуру, малую длительность и могут редуцироваться до полного исчезновения. По спектрограммам прослеживаются 3 степени редукции в вокализме непервого слога современного языка казымских ханты: 1) редукция по длительности при относительном сохранении качества гласных; 2) редукция по длительности и качеству (при реализации гласного в абсолютном исходе); 3) ядро неударного вокализма – гласная неполного образования ^, которая может редуцироваться до нуля звука.

2.3. Вокальная рядность. Анализ дентопалатограмм (с коррекцией по слуховому восприятию) и спектрограмм показал, что для языка казымских ханты релевантны 4 типа артикуляции: переднерядная, центральнорядная, центральнозаднерядная и смешаннорядная. В переднерядных настройках малый передний резонатор и большой задний резонатор отделяются сближением средней части спинки языка с передней частью твердого нёба (основная настройка [i] напр., в словоформе imi ‘женщина’, [e:], напр., в we:w ‘слабый’) либо с серединой твердого нёба (сильно отодвинутая настройка, напр., tIw ‘сюда’). Центральнорядные гласные образуются подъемом средней части спинки языка к границе твердого и мягкого нёба и представлены гласными v: (напр., в v:p^t ‘волос’) и выдвинутым вперед c (напр., в словоформе cp ‘отец жены’). При артикулировании гласных центральнозаднего ряда межуточная часть спинки языка поднимается к передней части мягкого нёба. Этот ряд зафиксирован в умеренно выдвинутых реализациях *:, b:, d (напр., *:V ‘овца’, pb: ‘и’, dw ‘течение’) и сильно выдвинутых манифестациях гласного a (напр., в as ‘самка’). О продвинутости вперед артикуляции центральнозаднерядных гласных языка казымских ханты свидетельствует и довольно высокое значение F2 в их спектрах: b: – 1350 Гц, a: – 1540 Гц. Смешанный ряд представлен манифестациями редуцированной слабонапряженной фонемы [^], артикуляция которой полностью зависит от консонантного окружения. Фоностатистические данные показали, что основную часть гласных составляют центральнозаднерядные (35%), наименьшую – центральнорядные (12,3%); переднерядные – 28,8%, смешаннорядное ^ – 23,1%. Следует отметить, что по отношению ко всем гласным в первом и непервом слогах редуцированный ^ – гласный с самой высокой частотной нагрузкой – 23,1%¹⁰.

2.4. По степени раствора рта как доминанты ААБ вокализм языка казымских ханты характеризуется шестью ступенями: 1-й (i), 2-й (c, d), 3-й (e:, *:), 4-й (v:), 5-й (a:), 6-й (b:), т. е. внутри передне-центральной и центральнозадней групп гласные дифференцируются по степени раствора рта на узкие и широкие: i – e:, c – v:, a – b:, d – *:.

2.5. Лабиализация для вокализма языка казымских ханты – релевантный признак. Гласные полного образования включают 4 огубленные и 4 неогубленные фонемы. Неогубленными являются гласные переднего ряда i, e:, огубленными – центральнорядные c, v:. Центральнозаднерядные подразделяются также на неогубленные a, b: и огубленные d, *:. Соотношение частотности огубленных (23,8%) и неогубленных (76,2%) – 1:3. Фотограммы свидетельствуют о плоскощелевой лабиализации реализаций фонемы c, слабовыраженной круглощелевой лабиализации v:, *:; умеренно выраженном круглощелевом огублении d. Основной оттенок фонемы [^] – неогубленный. Однако перед губными согласными [^] реализуется в огубленных оттенках смешанного ряда и, как свидетельствуют соответствующие спектрограммы, его акустические характеристики приближаются к *: или d (F₁ 375 – 500 Гц). Лабиализация сопровождается, как правило, ненапряженным выпячиванием губ, свидетельствуя об общей слабой мускульной напряженности стенок речевого аппарата при продуцировании хантыйских гласных.

2.6. Назализация – дополнительная активная работа нёбной занавески – проявляется комбинаторно и не является характерным признаком ААБ языка казымских ханты.

2.7. Итак, экспериментальные и аудитивные данные свидетельствуют о следующем.

2.7.1. Доминантной характеристикой артикуляционно-акустической базы языка казымских ханты в области вокализма является напряженность гласных первого слога и ненапряженность гласных непервого слога при общей относительной слабости мускульной напряженности речевого аппарата.

2.7.2. Гласные полного образования вступают в оппозицию по ряду, подъёму, огублению. Конститутивно-дифференциальный признак, противопоставляющий переднерядные [i] и [e:], центральнорядные [c] и [v:], центральнозаднерядные [d] и [*:], [a] и [b:] – их степень подъёма. Этот фонематический признак облигаторно коррелирует с признаком длительности: в парах коррелирующих гласных (более) узкий является кратким, (более) широкий – долгим: i – e:, c – v:, d – *:, a – b:.

2.7.3. Для гласных первого слога наиболее характерной артикуляцией является центральнозадняя: при произнесении гласных основная часть, настраивающая резонатор – межуточная часть спинки языка – чаще всего поднимается к передней половине мягкого нёба. Для гласных непервого слога более типична смешаннорядная настройка, что определятся их качествено-количественной редукцией.

2.7.4. Характерная для артикуляционно-акустической базы языка казымских ханты квалитативно-квантитативная редукция гласных в позиции абсолютного конца слова (где их длительность минимальна) находится в соответствии с законом фонетической редукции абсолютного исхода, типичной для уральских языков¹¹.

3. Исследование вокализма двух базовых диалектов хакасского языка – сагайского и качинского позволяет сделать заключение о том, что, несмотря на длительный процесс интенсивного контактирования сагайцев и качинцев, различаются не только структурно-системные отношения вокализма данных диалектов, но также и нормы текстовых реализаций сагайских и качинских гласных фонем.

3.1. Инвентарь гласных фонем сагайского диалекта представлен 16 функциональными единицами, тогда как для качинского диалекта релевантно выделение 17 фонем. Если в группу кратких гласных фонем входит в обоих указанных дилектах по 9 единиц: саг. а [g], е [e/h], о [*], ы [n], и [i ], i [Z ® Y], у [d], 6 [O/{], " [Y]; кач. а [a/a], е [g], o [p], " [{], ы [h/\], и [i/Z], i [Z], у []], 6 [d], то качинская субсистема долгих гласных фонем состоит из 8 фонем: аа [a:/a:], ee [g:], oo [p:], "" [{:], ыы [h:/\:], ии [i:/Z:], уу []:], 66 [d:], долгий вокализм сагайского диалекта – из 7 фонем: аа [g:], ee [e:/h:], oo [*:], ыы [n:], ии [i:], уу [d:], [d:], "" [Y:]; в сагайском диалекте, в отличие от качинского, нет долгой переднерядно-центральнозаднерядной широкой огубленной фонемы 66 [O:/{:]¹².

3.2. Сагайский и качинский вокализм в целом характеризуются сходными дистрибутивными возможностями составляющих их функциональных единиц: распределение кратких широких неогубленных фонем а – саг.[g], кач. [a/a], и е – саг. [e/h], кач. [g], и кратких узких (лабиализованных и нелабиализованных) ы – саг. [n], кач. [h/\], i – саг. [Z ® Y], кач. [Z], у – саг. [d], кач. []], 6 – саг. [O/{], кач. [d], – не имеет позиционных ограничений в тексте, в то время как употребление кратких широких огубленных фонем о – саг. [*], кач. [p], " – cаг. [Y], кач. [{], и неогубленной этимологически широкой и – саг.[i], кач. [i:/Z] лимитируется позицией 1-го слога. Интересно отметить, что в исследуемых диалектах хакасского языка, в отличие от ряда других тюркских языков, запрет на использование в позиции непервого слога кратких широких гласных распространяется в значительной мере и на неогубленные фонемы: саг. и кач. фонемы а, e в позиции непервого слога меняют свое качество – а выдвигается вперед и сужается (саг., кач. “h”), а е в сагайском диалекте отодвигается назад и сужается – “Z” (хотя в качинском, напротив, несколько расширяется – “a”).

3.3. Результаты экспериментально-фонетического исследования свидетельствуют о типологической общности качинской и сагайской артикуляционно-акустических баз, имеющих, тем не менее, свою специфику реализации в каждом из исследуемых диалектов; корни этой специфики следует искать в историческом прошлом этносов. Характеризуясь общей слабой мускульной напряженностью стенок резонаторных полостей качинских и сагайских вокальных настроек, продуцируемых в основном при локальном пологом контуре спинки языка с максимумом превышения на межуточной части языка при ее направленности ко 2-й половине условного твердого нёба, ААБ качинцев и сагайцев различается основными фонологически релевантными артикуляторными параметрами: рядностью настроек, степенью их открытости и огубления.

Распределение гласных указанных диалектов по артикуляторным рядам векторной классификации В.М.Наделяева указывает на общую более заднюю настройку всех вокалических единиц качинского диалекта по сравнению с сагайскими: если в сагайском диалекте гласные определяются как передние, комбинированные передне-центрально-задние и центральнозадние, то в качинском лингвистически релевантно отнесение гласных к комбинированному передне-центральнозаднему, центральнозаднему, комбини-рованному центральнозадне-заднему и заднему артикуляторным рядам; опрос информантов-качинцев показывает, что они воспринимают речь сагайцев как более “мягкую”.

Артикуляции гласных различаются между собой также степенью огубленности: огубление качинских о [p], у []], " [{] выражено слабее, чем сагайских о [*], у [d], " [Y].

3.4. Артикуляторная рядность гласных обоих диалектов соотносится с сингармонической рядностью: в сагайском гласные переднего и комбинированного передне-центральнозаднего рядов функционируют как гласные “мягкого” гармонического ряда, а центральнозаднерядные гласные репрезентируются в твердорядных словоформах; в качинском диалекте гласные комбинированного передне-центральнозаднего и центральнозаднего рядов функционируют как “мягкорядные”, а гласные комбинированного центральнозадне-заднего и заднего рядов – как “твердорядные”. Исключение составляют как в качинском, так и в сагайском диалектах реализации твердорядной фонемы а в непервом слоге; оставаясь функционально твердорядными, субстанционально они характеризуются как мягкорядные: саг., кач. “h”.

3.5. Анализ квантитативных параметров гласных сагайского и качинского диалектов обнаруживает ряд общих и отличительных закономерностей. Для обоих диалектов релевантен признак длительности, разделяющий гласные фонемы на две долготно-фонематические зоны – краткости и долготы. В сагайском диалекте 9 кратких и 7 долгих гласных фонем, в качинском – 9 кратких и 8 долгих. Сагайские долгие гласные длительнее кратких коррелятов в среднем в 2 раза, качинские – в 2,2 раза. Сравнение показателей ингерентной (собственной) длительности гласных (ИДГ) показывает, что ИДГ в сагайском (41,2% СДЗ) меньше, чем в качинском (54,7%). Меньшая ИДГ в сагайском диалекте обусловлена более закрытым характером артикуляций сагайских гласных по сравнению с качинскими. Как в сагайском, так и в качинском диалектах наряду со стяженными долгими гласными появляются позиционно обусловленные долгие. Широкие гласные 1-го открытого слога би- и полисиллабов в позиции перед слогом с узкими гласными ы, i удлиняются, достигая длительности долгих; в непервом слоге полисиллабов аналогичное удлинение констатируется лишь перед -гi-, - :ы-.

3.6. Процесс “перебоя” гласных, в соответствии с которым в татарском и башкирском языках происходит сужение *f®i, *"®Y, *о®у и расширение *i®e, *Y®., *у®., т.е. переход древнетюркских широких гласных в узкие, а узких – в полуширокие13, характерен для вокализма сагайского диалекта хакасского языка и – в меньшей мере – для качинского. В сагайском диалекте общетюркскому е (*f) соответствует переднерядная фонема и [i] 1-й ступени отстояния, общетюркскому " – переднерядная фонема [Y] I-й ступени и, напротив, общетюркскому и (*i) соответствует центральнозаднерядная фонема i [Z®Y] 2-й ступени отстояния, общетюркскому Y – комбинированная переднерядно-центральнозаднерядная фонема [O/{] 4-й ступени отстояния. В качинском же диалекте общетюркскому е (*f) соответствует комбинированный переднерядно-центральнозаднерядный и [i:/Z] 1/2-й ступени, а общетюркскому и (*i) – центральнозаднерядная фонема i [Z] 2-й ступени отстояния.

3.7. Выявленные объективными экспериментально-фонетическими методами особенности артикуляционно-акустических баз качинцев и сагайцев являются одной из причин, препятствующих процессу консолидации диалектов и распространению единых литературных орфоэпических норм. Качественное своеобразие ААБ носителей исследуемых диалектов необходимо учитывать при обучении родному, русскому и иностранному языкам в учебных заведениях с качинским и сагайским контингентом учащихся.

4. Язык кумандинцев по наиболее распространенной классификации относится к северным диалектам алтайского языка.

4.1. По квантитету кумандинский вокализм определяется как система, компоненты которой четко противопоставлены по краткости (СОД составляет 97% СДЗ) и долготе (СОД – 178% СДГ). Релевантность этой оппозиции подтверждается функционированием в языке большого числа лексем-квазиомонимов типа: тар ‘порох’ – таар ‘мешок’, эр ‘мужчина’ – ээр ‘седло’, кол ‘рука’ – коол ‘дыра’ и т. д. В отдельных говорах в спонтанной речи наблюдается сильная и очень сильная (иногда до 0 звука) количественная редукция узких гласных в первых слогах словоформ, сопровождающаяся оглушением гласного и поствокального звонкого согласного и детерминирующая соответствующую перестройку звукового облика всей словоформы. Однако редукция эта позиционного характера и не является фонематической. Что касается наличия дифтонгов в системе, то для кумандинского вокализма, как и для большинства тюркских языков Сибири, недопустимо сочетание гласных – как моно-, так и бифонемное. Таким образом, кумандинский вокализм характеризуется бинарной оппозицией по квантитету — V//t. Наряду с незавершившимся еще процессом образования стяженной долготы, в определенных фонетических условиях происходит фонологизация позиционной долготы гласных¹⁴.

4.2. Потенциальная возможность использования в качестве доминантных характеристик артикуляционно-акустической базы степеней напряженности гласных не реализуется в языке кумандинцев: вокализму свойственна лишь слабая степень напряженности стенок резонаторных полостей при продуцировании его единиц. Манифестация слабых фонем в сверхслабых оттенках зависит от позиционных условий их функционирования и осуществляется на фоническом уровне.

4.3. Для кумандинского вокализма релевантно выделение трех артикуляторных рядов: переднего – основного [_], слабоотодвинутого [I], сильноотодвинутого [P]; центрального – слабовыдвинутого [v:] и сильновыдвинутого ["]; центральнозаднего – основного [b:] с ярко выраженной тенденцией к смешанному ряду [b~p], слабо-выдвинутого [o], предельновыдвинутого [Z].

4.4.  Кумандинский вокализм характеризуется четырьмя ступенями раствора рта: 2-й (и [I], ы [Z]), 3-й (6 ["]), 4-й (э [_], y [v]) и 6-й (а [b], o [o], " [P]). Следует отметить достаточно четкое противопоставление гласных по ряду в подсистеме широкого вокализма (э “_₇” – а “b₉”, " “P₇₈¹/₂” – о “o¹/_{5 89}¹/₂”); узкие же гласные как бы сдвинуты к центру и сближены по рядности (и “I₇₈” – ы “Z¹/_{2 (}¹/_{2 89)}”, 6 “"¹/_{2 89}” – у “v: ¹/_{4 89}”).

4.5. Лабиализация¹⁵. Кумандинский вокализм представлен восемью огубленными (краткими и долгими) и восемью неогубленными фонемами; лабиализация, несомненно, релевантный признак в данной системе. Экспериментальный материал свидетельствует о наличии умеренно выраженной плоскощелевой лабиализации (при артикулировании узких гласных у [v] и 6 ["]) и слабо выраженной плоскощелевой лабиализации (при продуцировании гласных o [o], " [P]), стремящейся к делабиализации у реализаций фонемы " [P]. Во всех случаях огубление сопровождается достаточно выраженным выпячиванием губ без их напряжения, что соответствует общей слабой мускульнoй напряженности стенок резонаторных полостей как артикуляционно-базовому признаку.

4.6. Назализация в языке кумандинцев обусловлена, как правило, комбинаторно или исторически. Вместе с тем как характерный признак кумандинской ААБ следует выделить систематическую назализацию финальных гласных в словоформах, свидетельствующую об общей слабой мускульной напряженности резонаторов.

4.7. Фарингализация долгих гласных в словоформах типа аас “bJs” ‘рот’, сыын “sZJn” ‘марал’, а также инициальная превокальная ларингальная смычка в словоформах типа ат “jbt” ‘конь’, от “jbt” ‘огонь’ носят факультативный характер и не играют определяющей роли в звуковой системе языка.

4.8. Функционирование в языке центральнорядных артикуляций, наиболее типичных для современных халха-монголов, являющихся, по гипотезе В. М. Наделяева, древними тюрками по происхождению [63, c. 12-14], по-видимому, подтверждает предположение о наличии в кумандинском этническом образовании древнетюркских компонентов [72, c. 188; 78]. Это наблюдение совпадает с результатами исследования кумандинского консонантизма, систему которого можно рассматривать как результат наложения на угро-самодийскую субстратную систему с бинарным противопоставлением согласных по слабости // сверхслабости тюркской суперстратной системы с тройной оппозицией сильных // слабых // сверхслабых консонантов. Вместе с тем типичное для кыпчакско-тюркских языков удлинение широких гласных перед узкими, свидетельствуя об участии в этногенезе кумандинцев тюрков-кыпчаков, указывает на сложное смешанное происхождение куманды-кижи.

5. Язык чалканцев также рассматривается как североалтайский диалект.

5.1. В результате применения комплексной методики морфологического, дистрибутивного и квазиомонимического анализа в языке чалканцев было выделено пятнадцать гласных фонем – восемь кратких: [a], [{], [e], [O], [d], [Z], [Y], [i], – и семь долгих: [a:], [{:], [e:], [O:], [d:], [Z:], [Y:]; краткая фонема [i] долгого коррелята не имеет – подсистема узкого долгого вокализма, по-видимому, еще не сформировалась.

5.2. Данные соматических методов исследования чалканских гласных позволили сделать следующие выводы: 1) твердорядные с точки зрения сингармонической рядности гласные фонемы реализуются в центральнозаднерядных оттенках с различной степенью выдвинутости; все мягкорядные фонемы представлены переднерядными репрезентантами, слабо или умеренно отодвинутыми; 2) все фонемы – неназализованные; 3) закрытые гласные определяются как гласные 1-й и 2-й ступеней подъема, открытые – 3-й, 4-й и 5-й ступеней; 4) огубленность фонем – круглощелевого типа; 5) фонемы одной ступени подъема дифференцируются по наличию или отсутствию огубления.

5.3. Спектрографический анализ чалканских гласных свидетельствует о следующем: 1) фонемы [i], [Z], [Y] являются диффузными, фонемы [e], [a], [O], [{], [d] – компакт-ными; 2) фонемы [i], [e], [Y], [O] – высокотональные, фонемы [a], [{], [d] – низкотональные; фонема [Z] – среднетональная; 3) фонемы [{], [O], [d], [Y] – бемольные, причем для [Y] характерна большая степень бемольности; фонемы [a], [e], [Z], [i] – простые; 4) гласные имеют четко выраженные области распределения формант; для гласной фонемы [e] характерно наличие двух областей распределения – для ударного и безударного аллофонов; 5) артикуляторные определения гласных, полученные на основании данных соматических методов исследования, подтверждаются результатами спектрографического анализа16.

6. Итак, проведенное исследование позволило выявить инвентари гласных фонем и конститутивно-дифференциальные признаки, структурирующие вокальные подсистемы, определить структурно-функциональные типы этих субсистем, описать специфику артикуляционно-акустических баз рассматриваемых языков в области вокализма, представить материал для построения типологической классификации вокализма в языках Сибири и сопредельных регионов.

Общим для ААБ является слабая мускульная напряженность артикулирующих органов при продуцировании вокальных настроек; сходны инвентари фонем – в хантыйском выделяется 8 гласных полного образования, в принципе соответствующих классической тюркской “восьмерке” гласных, за исключением тюркского твердорядного узкого неогубленного гласного типа ъ, которому в хантыйском соответствует центральнозаднерядный широкий неогубленный a. Корреляция в хантыйском четырех центральнозадних (“твердых”) гласных четырем передним и центральным (“мягким”) гласным фактически соответствует выделению в тюркских языках четырех твердорядных и четырех мягкорядных гласных, но функционально эти соответствия различны: в тюркских языках противопоставление двух рядов гласных релевантно с точки зрения палатальной гармонии гласных. Структурирующим признаком систем является квантитет, но в тюркских языках восьми кратким гласным соответствуют долгие корреляты того же качества, в хантыйском же гласные, противопоставленные по темпоральности, различаются также квалитативно. Типологическая общность языков проявляется и в наличии характерных центральнорядных артикуляций, в преобладании в инвентаре фонем центральнозаднерядных вокальных настроек; в определенной тенденции к нивелировке различий вокальных настроек по артикуляторной рядности, проявляющейся в отодвинутости переднерядных артикуляций и в выдвинутости центральнозаднерядных настроек. Симметрично и построение рассматриваемых систем – хантыйской и тюркских – по признаку лабиализации: они репрезентируются четырьмя (в тюркских – восемью: четырьмя краткими и четырьмя долгими) огубленными и четырьмя (в тюркских – восемью) неогубленными; при этом в подсистемах “мягких” гласных переднерядные являются неогубленными, а непереднерядные маркируются лабиализацией. Назализация во всех рассматриваемых языках – позиционно-комбинаторная; реализуясь в ауслауте независимо от фонетического контекста, свидетельствует о слабой напряженности как артикуляционно-базовом признаке.

кет. – кетский
кум. – кумандинский
(хак.-)саг. – сагайский диалект хакасского
(хак.-)кач. – качинский диалект хакасского
хант. – хантыйский
чалк. – чалканский.

1 Наделяев В.М. К типологии артикуляционно-акустических баз (ААБ) // Фонетические структуры в сибирских языках. – Новосибирск, 1986. – С. 5.

2 Там же. – С. 7.

3 Castren M.A. Versuch einer jenissei-ostjakischen und kottischen Sprachlehre. – SРb., 1858. – S. 3.

4 Каргер Н.К. Кетский язык // Языки и письменность народов Севера, ч. III. – М. – Л., 1934. – С. 225.

5 Вернер Г.К. Кетская акцентология: Автореф. дисс. ...докт. филол. наук. – Л.,1974. – С. 9.

6 Donner K. Uber die Jenissei-Ostjaken und ihre Sprache. // JSFOu, Bd. 54, 2. – Helsingsfors, 1930. – S. 17.

7 Вернер Г.К. Сымско-кетская система слоговой акцентуации // Труды кафедр гуманитарных наук Омского педагогического института. – Омск, 1968. – С. 149-156.

8 Крейнович Е.А. Глагол кетского языка. – Л., 1968. – С. 7.

9 Дифтонги в языке казымских ханты не фиксируются, но на границе с согласными со среднеязычной настройкой (j, U, k, s’) констатируется дифтонгоидное звучание переходных участков гласного, напр., jia:ij ‘старший брат’, Uib:U ‘хлеб’, si*:s ‘час’, Uicki ‘замша’. Дифтонгоидность – характерный признак оттенка “I” фонемы [i] , напр., в словоформе tiIil^s’ ‘месяц’.

10 Ср.: частотность b: – 16,6%, a – 7,7%, e: – 11,0%, i – 17,8%, v: – 7,3%, c – 5,0%, d – 6,5%, *: – 5,0%.

11 Серебренников Б.А. О некоторых закономерных явлениях начала и конца слова в уральских язы-ках // Советское финно-угроведение. – 1974. – № 3. – С. 66.

12 Грамматика хакасского языка. – М., 1975. – С. 16-17; Патачакова Д.Ф. Сагайский диалект // Диалекты хакасского языка. – Абакан, 1973. – С. 29; Чанков Д.И., Оглоблин И.А. О фонологической значимости гласного и в системе вокализма хакасского языка // Уч. Зап. Хакасск. НИИЯЛИ. – Абакан, 1970. – С. 22.

13 Исхаков Ф.Г. Характеристика отдельных гласных современных тюркских языков // Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков, т. I. Фонетика. – М., 1955. – С. 60-114; Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Фонетика. – М., 1984. – С. 123.

14 Дыренкова Н.П. Грамматика шорского языка. – М.-Л., 1941. – С. 22-23; Дмитриев Н.К. Долгие гласные в туркменском языке // Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков, ч. I. – М., 1955. – С. 190; Бирюкович Р.М. О первичных долгих гласных в чулымско-тюркском языке // Советская тюркология. – 1975. – № 6. – С. 55-67; Боргояков М.И. Об образовании и развитии некоторых долгих гласных в хакасском языке // Уч. зап. Хакасск. НИИЯЛИ. – Абакан, 1966. – Вып. XII. – С. 81-98; Шавлова Н.В. Словесное ударение в нижнемрасском говоре шорского языка: Автореф. дисс. ...канд. филол. наук; Филоненко В.И. Грамматика балкарского языка. – Нальчик, 1940. – С. 12-13; Покровская Л.П. Грамматика гагаузского языка. Фонетика и морфология. – М., 1964. – С. 37-38; Рясянен М. Материалы по исторической фонетике тюркских языков. – М., 1955. – С. 42, 58.

15 Наделяев В.М. Артикуляторная классификация гласных // Фонетические исследования по сибирским языкам. – Новосибирск, 1980. – С. 3-91.

16 Фант Г. Акустическая теория речеобразования. – М., 1964. – С. 114, 226; Бондарко Л.В. Акустические характеристики речи // Слух и речь в норме и патологии. – Л., 1974. – С. 11-12.

© 1998 г. Институт филологии СО РАН,
Новосибирск