Этика и гуманизм в производстве опытов
и животноводстве

 

Б. Барабаш (Польша)

 

Общественность с большим вниманием следит за судьбой лабораторных животных (белых мышей и крыс, морских свинок, кроликов, шиншилл, кошек, со­бак, домашних свиней и обезьян), используемых для научных исследований. Используют их для решения научных задач в области генетики и цитологии, в фармакологических опытах при тестировании новых медикаментов, в экспериментальной хирургии в качестве объек­тов, на которых проверяются новые операционные техники, применяемые затем на людях, в неврологии и нейрофизиологии и т.д.

Все эффективнее и эффектнее действуют общественные и экологи­ческие организации, выступающие за запрет исследований и научных экспериментов на животных, а также за отказ от промышленных тех­нологий разведения хозяйственных животных и ограничение применения некоторых зоотехнических мероприятий. Деятельность эта во многих странах Западной Европы проводится в широких масштабах и часто имеет политический характер. Хорошо, если она сводится только к широким разъяснительным кампаниям с использованием телевизионных программ, газет, листовок, но гораздо хуже (а происходит это все чаще), если она ведет к уличным демонстрациям, разгрому лабораторий и похищению опытных животных, которые являются собственностью исследовательских институтов и универси­тетов. Известны случаи уничтожения имущества, принадлежащего работникам научных институтов, угроз и психического террора.

В то же время происходит сплочение рядов специалистов и научных работников. Они готовы вести разговоры о “гуманности” современных животноводческих технологий, стараясь при этом показать экономическую связь между дешевым мясом и интенсивностью его производства. Медики своими достижениями в лечении болезней людей убеж­дают в необходимости использовать опытных живот­ных в фармакологических, хирургических и прочих исследованиях и экспериментах.

Однако, несмотря на существующие аргументы, осознание того факта, что кто-то приносит страдания животным, приводит к неприятию “негуманного” обращения с животными. Такое неприятие переносится и на использование животных в целях получения от них меха или мяса. В связи с этим следует обратить внимание на проблемы гуманизма в контексте обращения с животными. Как известно, гуманность определяется как поведение человека, характеризующееся уважением к жизни и стремлением уменьшать страдания. В нашем же случае она сводится к переносу соответствующих отношений между людьми на отношения мира людей к миру животных. Лауреат Нобелевской премии мира д-р Альберт Шейтцер так говорил об этом: “Животные страдают так же, как и мы. Везде, где животное вынуждено служить человеку, каждый из нас должен помнить о тех мучениях, которым подвергаются эти животные”.

Как много животных пострадало ради лучшей жизни человека, больше всех знают те, кто вынужден был провести на них опыты. И именно они – Пастер, Павлов, Бернар, Ястржембски, Нансен и др. – в первую очередь причастны к гуманизации отношения человека к жи­вотному. Это замечательно выразил один из них, сказав, что “опытные животные в процессе исследований переносят условия эксперимента или даже гибнут, жертвуя свою жизнь человеку. Человек до сих пор остается в долгу перед животными”.

В прежние времена, когда без помощи животных невозможно было провести ни одну исследовательскую экспедицию в Арктике и Антарктике (Амундсен – Южный Полюс, Скотт – Северный Полюс, Нансен – Грен­ландия), много эскимосских собак, используемых в этих экспедициях, гибло от истощения и голода. Вот как с волнением говорит Нансен о своих впечатлениях: “...Когда подумаю обо всех тех замечательных животных, которые без протеста работали на нас… которым никогда не была высказана благо­дарность и очень редко – какое-нибудь дружелюбное слово, которые ежедневно жались под ударами кнута, пока не наступало время, когда они уже и этого не могли делать, и смерть уводила их от мук, когда подумаю, как они один за другим оставлены были там, далеко, на пустынных ледя­ных полях, тогда переживаю я моменты горьких угрызений совести”.

Символическим выражением благодарности являются поставленные в разных странах памятники животным, которые своей жизнью и смертью при­частны к прогрессу в науке и борьбе с болью и смертью людей. Эти памятники являются также призывом к человеческому обществу, чтобы оно разумно и гуманно относилось к беззащитным по отношению к человеку животным. Такие памятники воздвигнуты собакам, коням, голубям и другим лабо­раторным животным. В Санкт-Петербурге памятник опытной собаке установил Иван Павлов. В Москве есть памятник собаке-космонавту Лайке. Скульптура Пастера на его памятнике под Парижем окружена изображениями лабораторных животных. В Германии, в местности Риемсорт, стоит памятник морским свинкам. В Японии и Англии поставлены памятники почто­вым голубям. В Польше же, в Дрвалеве вблизи Варшавы, стоит памятник коню-донору как символ памяти и благодарности тысячам лошадей, которые погибли ради спасе­ния здоровья и жизни миллионов людей и животных. И пусть для нас, людей, эти памятники будут призывом, мобилизующим нас на повседневную заботу о наших друзьях – животных.

После нескольких лет обмена аргументами между противостоящими сторонами и определенного сближения их взглядов можно было бы ожидать компромисса и разработки и редактирования, например в рамках Совета Европы, новых законов, регулирующих отношение человека к животным. Однако в дискуссиях и полемиках на тему допустимости с этической и медико-ветеринарной точек зрения различных методов разведения животных и их использования постоянно выявляются проблемы, на которые, как нам кажется, ни та, ни другая сторона спора не имеют однозначного взгляда. Речь идет о разработке критериев физичес­кого и психического комфорта животных, количества и качества стрессовых факторов, воздействующих на них и степени их тяжести. Кажется, что эти критерии будут вероятнее всего разработаны в будущем, при введении новых технологий и связанных с ними зоотехни­ческих процедур, а также при выдаче разрешений на ведение исследований с ис­пользованием лабораторных животных. Сегодняшнее разведение живот­ных, к сожалению, не согласуется с природой. Действительно, содержание животных в поме­щениях, а не на свободе и свежем воздухе, определяется скорее эконо­мическими предпосылками, чем реальной заботой о животных. Погоня за выгодой ведет к тому, что создаются фермы с большой концентрацией живот­ных, где с помощью промышленных методов достигаются прежде всего экономические цели, где животноводческий материал используется как средство произ­водства. На животное здесь смотрят исключительно как на инструмент, механизм, орудие, забывая при этом, что оно живет и ощущает как физическую боль, так и психическую. Такие методы содержания являются для защитников животных предлогом к протестам и отрицанию права человека на производство животноводческой продукции.

Следует отметить, что выращивание животных с последующим их забоем допустимо и оправданно, поскольку слу­жит обеспечению человеческих нужд. Однако надо помнить, что человек, хотя и имеет право использовать животных для обеспечения собственных обосно­ванных потребностей, но одновременно он и ответствен за мир животных. В связи с этим возникает целый ряд вопросов и сомнений. Если человек производит убой животных и виновен за их страдания, то не находится ли это в противоречии с уважением, которое он должен оказывать по отношению к любому живому существу? Где предел допустимого страдания? Каково отношение человека к страданию животных? Это толь­ко некоторые вопросы, отражающие серьезную проблему морального плана, с которой мир издавна не может справиться. В эпоху возрас­тающей урбанизации и быстрого развития техники следует помнить, что всякий протест против негуманного поведения является одновре­менно призывом к гуманности. Одно тесно связано с другим. Там, где отсутствует одно, не может быть и другого, а отсутствие гума­низма – это отвратительное явление.

Первые шаги в регулировании отношения человека к животным уже сделаны. Так, Американская комиссия по делам пушных зверей приняла программу “Merit Award”, определяющую нормы гуманного производства пушных зверей. Соответствующий сертификат получают только те звероводческие хозяйства, которые получили от независимого ветврача положи­тельную оценку. Это одна из первых программ в американском сельском хозяйстве, в соответствии с которой выдаются свидетельства о гуманности в звероводстве. В настоящее время 95 % норок, разводимых на фермах в Соединенных Штатах, содержатся на зверофермах, имеющих подобный сертификат.

Так же и наша страна (Польша. – Прим. ред.) не свободна от дискуссий по проблемам прав животных. Имеется настоятельная потребность в разработке и принятии новых законов, регулирующих охрану окружающей среды, новых вете­ринарных правил, в создании хороших условий содержания животных. Сторонники здравого смысла, да и так называемые обычные граждане, ожидают от этих дискуссий конкретных результатов. Но для получения конкретных результатов необходимо проведение научно-исследовательских работ, связанных с большими затратами. Тем временем проблема условий содержания животных до сих пор должным образом не оценена, а жаль, так как в последние годы эта отрасль развивается очень динамично и формирование соответствующей законодательной и моральной базы было бы одним из первых шагов к формированию действительно гуманного отношения человека к животным.