31 мая состоялось XXIV заседание Всероссийского научного вебинара по проблемам социальных и гуманитарных наук «Соединяем пространства» с международным участием. Вебинар был организован совместно с кафедрой теории, истории культуры и музеологии ИИГСО НГПУ и был приурочен к празднованию 90-летнего юбилея Исторического факультета Новосибирского государственного педагогического университета. На своей площадке вебинар собрал 46 человек из разных городов России (Абакан, Владивосток, Дудинка, Красноярск, Москва, Мурманск, Новосибирск, Санкт-Петербург, Томск), Казахстана (Алматы) и Монголии (Улан-Батор).
Заседание вебинара открыла заведующая кафедрой теории, истории культуры и музеологии ИИГСО НГПУ, кандидат культурологии, доцент Елена Евгеньевна Тихомирова. Она рассказала об истории кафедры, ее основателе – канд.истор.наук, доценте Людмиле Ивановне Дрёмовой. Е.Е. Тихомирова вспомнила профессоров, составивших педагогическое и научное ядро кафедры, рассказала о работе кафедры на современном этапе, о сформированных международных связях, а также о научной и учебной деятельности.
Доклад «Историко-философский канон: как и зачем преподавать историю философии» сделала выпускница кафедры теории, истории культуры и музеологии 1995 года, директор Института философии и права Сибирского отделения Российской академии наук, заведующая кафедрой истории философии Института философии и права НГУ, доктор философских наук, профессор, профессор РАН Марина Николаевна Вольф. В самом начале выступления М.Н. Вольф поделилась воспоминаниями о годах обучения в НГПУ, она отметила царящую на кафедре творческую энергию научного поиска, объединяющую молодой коллектив преподавателей и студентов. М.Н. Вольф выразила признание профессорам и преподавателям кафедры за школу, пройденную в стенах исторического факультета.
Доклад М.Н. Вольф начала с описания проблемной ситуации, которую спровоцировал выход книги Г. Блума «Западный канон. Книги и школы на все времена». Автор книги взял на себя смелость произвольно составить свой литературный канон, включив в него как известные западные произведения «на все времена», а также внести в список некоторые современные литературные произведения, полагая, что есть основания их «канонизировать», чем вызвал в научном сообществе бурные дебаты. М.Н. Вольф отметила, что на сегодняшний день споры несколько утихли, только в узкопрофессиональной среде продолжают обсуждать работу Г. Блума. Однако остались важные вопросы. Далее, задаваясь вопросом, можно ли по аналогии с литературным западным каноном говорить о западном историко-философском каноне и отталкиваясь от блумовского определения канона («нечто, что стирает границы между знанием и мнением», «орудие выживания, созданное неподвластным времени, но подвластное разуму»), М.Н. Вольф сосредоточилась на двух вопросах, а именно: «Существует историко-философский канон?» и «Должны ли мы стать разрушителями канона?». Она обратила внимание присутствующих, что канон легко обнаруживается в любом учебнике по философии и он, как правило, ведется, начиная с Фалеса. Но как сформировался этот канон? Кто написал первый учебник и решил, что в него должны войти те, кого мы сегодня там видим?
М.Н. Вольф отметила также, что вопрос о существовании историко-философского канона тесно связан с вопросом о существовании истории философии. Начиная с середины XX века, в связи с доминированием антиисторических установок представителей аналитической философии, наблюдается спад историко-философской культуры. История философии стала пониматься как история интеллектуальных заблуждений, проб и ошибок, результатов избыточного теоретизирования, от которых все давно отказались. Возобладало представление, что философия должна найти применение в решении актуальных, практических задач. Однако в 1950-1960 годы аналитики сами почувствовали необходимость написания собственной истории и стали задумываться, а не погорячились ли они, не стоит ли какую-то историю философии сохранить.
На сегодняшний день историки философии понимают свою сферу как область, которая на ярких образцах прошлого формирует интеллектуальную культуру современности. Для этого история философии, не утрачивая контекст прошлого, должна говорить на современном языке, уметь чувствовать современные проблемы. В связи с этим встает вопрос о том, как писать историю философии?
М.Н. Вольф отметила, что история философии никогда не существовала в одном варианте. Затем она дала характеристику различным вариантам канона, начиная с аристотелевского Ликея. Первый канон, заложенный трудом Теофраста «Мнения философов» и продержавшийся примерно пятьсот лет, был доксографией. Однако начиная с эпохи Ренессанса, появляются и сменяют друг друга самые разные варианты истории философии. Эта эпоха дает три главных образца истории философии, а именно: Prisca theologia – «древнее богословие» (Марсилио Фичино, Пико делла Мирандола); Philosophia perennis – «вечная философия» (Августин Стеухус, Лейбниц); европейская и особенно протестантская история философии (Конрад Геснер, Гийом Морель, Франческо Пиккиломини, Пьер Гассенди, Каспар Бюхер, Томас Стэнли, Якоб Томазиус, Иоганн Якоб Брукер и др.). М.Н. Вольф дала сравнительную характеристику этим трем направлениям истории философии. Образцы эпохи Просвещения обычно ограничиваются воспоминаниями об «Энциклопедии» Р. Дидро и Д’Аламбера, ее трудно, но можно с некоторыми оговорками, причислить к истории философии.
Сегодня этими историко-философскими проектами интересуется только очень узкая группа профессионалов. Но как не странно, история философии, которая писалась в XIX – XX вв., близка нашим современникам. М.Н. Вольф отметила, что до сих пор наши соотечественники читают Г.В.Ф. Гегеля, В. Виндельбанда, Э. Целлера, Т. Гомперца, К. Ясперса, А.Ф. Лосева, О. М. Новицкого, не делая особенных поправок на то, что эти тексты были написаны с точек зрения совершенно различных философских направлений (гегельянской, неокантианской, экзистенциалистской, наукоориентированной и пр.), что, несомненно, отражается на интерпретациях. История философии заходит в сознание человека пучками, квантами, а потом, лет через 200, она начинает меняться, и, как правило, она меняется в жестких дискуссиях. В современной истории философии, отметила М.Н. Вольф, можно наблюдать борьбу двух традиций – континентальной и аналитической.
Ситуацию в России М.Н. Вольф охарактеризовала как историко-философскую эклектику. Она поделилась своим впечатлением от того, что на русской почве не сложилось истории философии. Предвидя возражения, М.Н. Вольф уточнила, что необходимо различать существующие учебники философии (например, учебник И.С. Нарского) и историю философии как отдельный жанр философствования. В отечественной традиции М.Н. Вольф высоко оценила незаслуженно сегодня забытый шестиатомный труд «История философии» архимандрита Гавриила Воскресенского (1795–1898).
Далее М.Н. Вольф сделала краткий обзор современных изданий истории философии, вышедших за рубежом. Она отметила издания, написанные в ведущих университетах мира: «Кембриджская история философии» (10 т)1; Энтони Кенни «Новая история западной философии» («A New History of Western Philosophy». Оксфорд. 4 т.); тематические истории философии Гарвардского университета, а именно Гарри Острина Вольфсона «Исследования по истории философии и религии» («Studies in the History of Philosophy and Religion», 1973) и Джона Роулза «Лекции по истории моральной философии» («Lectures on the History of Moral Philosophy». 2000). М.Н. Вольф отметила отдельные издания. Особое внимание она уделила 2-х томной работе Курта Флаша «У философии есть история» («Philosophy has a history»). Выразила согласие с его идеей о том, что любая философия, история философии – продукт своего времени. М.Н. Вольф обратила внимание присутствующих на вышедшую во Франции «Историю философии» (в 8 т.), а также на вышедшую под редакцией М. Онфрея «Контристорию философии» (Michel Onfray «Counter-History of Philosophy»), ее авторы в 9-ти томах излагают концепции «проигравшей» философии. Попали в обзор и «казусные» варианты написания истории философии, например, Л. Аланен и Ш. Вит «Феминистские рефлексии об истории философии» (Alanen L., Witt Ch. «Feminist Reflections on the History of Philosophy»). Была дана характеристика «Истории философии» Фредерика Чарльза Коплстона (9 томов); «Географической истории философии» Питера Адамсона. Особое внимание М.Н. Вольф уделила «Моделям истории философии» под редакцией Сантинелло. («Models of the History of Philosophy». Ed. by Santinello).
М.Н. Вольф отметила, что современная история философии невероятно интересна, но это тысячеголовый монстр, который не подлежит освоению. Как обращаться с этой бесконечностью интерпретаций, персоналий, персонажей, направлений? М.Н. Вольф напомнила присутствующим мысль А.Н. Чанышева, о том, что все написанное рассчитано на бессмертие читателя. Но тогда на каком основании мы можем писать сокращенную версию историю философии? И здесь снова встает вопрос о каноне. Должен ли он строиться по именам, по направлениям, по религиозной принадлежности или по географии? М.Н. Вольф сформулировала семь основных позиций в структурировании истории философии для получения философского канона и отхода от доксографии.
Подводя итог, М.Н. Вольф отметила, что вопрос о том, как преподавать историю философии, является открытым и однозначного ответа на него не существует. Каждый философ, каждый историк философии, каждый преподаватель волен сам для себя заново осмысливать канон, он не должен слепо следовать старым конспектам, полученным от своих учителей, которые их тоже от кого-то получили.
В обсуждении доклада приняли участие: д-р филос.наук, профессор Ю.В. Попков (Новосибирск); д-р филос. наук, профессор К.К. Бегалинова (Алматы); преподаватель-исследователь С.А. Хлыновская (Новосибирск); д-р филос.наук, профессор О.Т. Лойко (Томск); д-р филос.наук, профессор О.А. Донских (Новосибирск); д-р филос.наук, профессор О.В. Плебанек (Санкт-Петербург); канд.филос.наук, доцент С.В. Шачин (Мурманск); канд.филос.наук Д.В. Ушаков (Новосибирск); канд. пед. наук А.Ю. Шачина (Мурманск); канд.филос.наук, доцент А.В. Харламов (Новосибирск).
В качестве модератора вебинара выступила д-р филос. наук, в. н. с. отдела социальных и правовых исследований ИФПР СО РАН А.А. Изгарская. Работу вебинара обеспечивали: м. н. с. ИФПР СО РАН, старший преподаватель кафедры права и философии ИИГСО НГПУ Н. Е. Лукьянов; преподаватель кафедры английского и немецкого языков Монгольского национального университета образования Нанжидмаа Хишигдулам; старший преподаватель кафедры права и философии ИИГСО НГПУ Е.А. Гордейчик; аспирант кафедры права и философии НГПУ А.Б. Дворкин.
