DOI: 10.32691/2410-0935-2021-16-26-48
Информация об авторах
Синюкова Наталья Алексеевна
Младший научный сотрудник Института философии и права СО РАН. Новосибирск, Россия.
E-mail: sinuknat [at] gmail.com (sinuknat[at]gmail[dot]com)
Смирнов Сергей Алевтинович
Ведущий научный сотрудник Института философии и права СО РАН, доктор философских наук. Новосибирск. Россия. Главный редактор гуманитарного альманаха «Человек.RU»
E-mail: smirnoff1955 [at] yandex.ru (smirnoff1955[at]yandex[dot]ru)
Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда
№ 21-18-00103, https://rscf.ru/project/21-18-00103/
Аннотация. В статье проводится концептуальное различение между двумя разными институциональными формами оценки технологических нововведений в разные сферы жизнедеятельности человека – между практикой и процедурами проведения этической экспертизы и прецедентами проведения гуманитарной экспертизы. Авторы полагают, что цели и задачи этих видов экспертиз принципиально разные, несмотря на прецеденты, в рамках которых фактически в рамках этической экспертизы уже ставились задачи по проведению гуманитарной экспертизы. Этическая экспертиза предполагает незыблемость идентичности человека, его нормы и границ. Она призвана защищать человека от разного рода вторжений и вмешательств (в медицине, цифровой среде, образовании) и относится к нему как к пассивному объекту защиты и заботы. Но в ситуации, когда сама идентичность человека стала радикально меняться и человек сам выбирает тренд радикальных изменений собственной идентичности, превращаясь в приложение к умным технологиям, ставится задача о переустановлении, восстановлении нормы и границ человека. Последнее и становится важнейшей задачей гуманитарной экспертизы. Соответственно в рамках этих форм экспертиз меняется и роль экспертов, и само устройство, и процедуры проведения, и нормативная база.
Ключевые слова: этическая экспертиза, гуманитарная экспертиза, человек, норма человека, границы человека, институциональная форма.
Библиография
Аванесов 2016 – Аванесов С. С. Человек в норме. Новосибирск: Офсет, 2016.
Ашмарин, Юдин 1997 – Ашмарин И. И., Юдин Б. Г. Основы гуманитарной экспертизы // Человек. 1997. № 3. С. 76–85.
Воронин 2012 – Воронин А. А. Гуманитарная экспертиза (обзор) // Философия и культура. 2012. № 5(53). 2012. С. 118–127.
Воронин 2013 – Воронин А. А. Гуманитарная экспертиза: опыт исследования и проблемы // Биоэтика и гуманитарная экспертиза. Москва: ИФ РАН, 2013. С. 87–112.
Декларация 1964 – Хельсинкская Декларация всемирной медицинской Ассоциации // URL: http://www.psychepravo.ru/law/int/helsinkskaya-deklaraciya.htm (дата обращения 18.04.2021 г.).
Киященко, Тищенко 2011 – Киященко Л. П., Тищенко П. Д. Гуманитарная экспертиза: герменевтика субъектности // Личность. Культура. Общество. 2011. Том XIII. Вып. 2. 2011. С. 152–165.
Кодекс 1947 – Нюрнбергский Кодекс. 1947 г. // URL: http://www.psychepravo.ru/law/int/nyurnbergskij-kodeks.htm (дата обращения 18.04.2021 г.).
Макинтайр 2000 – Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали / пер. с англ. В. В. Целищева. Москва: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000.
Мамардашвили 2004 – Мамардашвили М. К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Москва: Логос, 2004.
Петров 2012 – Петров М. К. Системный подход и человекоразмерность теоретического мышления // Социология науки и технологий. 2012. Том 3. № 3. С. 97–111.
Петров 2010 – Петров М. К. Человеческая размерность и мир предметной деятельности // Высшее образование в России. 2010. № 4. С. 108–118.
Попов 2002 – Попов С. В. Методологически организованная экспертиза как способ инициации общественных изменений Этюды по социальной инженерии. От утопии к организации. Отв. ред. В. М. Розин. Москва: УРСС, 2002. С. 63–78.
Розин 2002 – Розин В. М. Эволюция и возможности социальной инженерии. Социальное проектирование (история вопроса и проблемы). Этюды по социальной инженерии. От утопии к организации. Отв. ред. В. М. Розин. Москва: УРСС, 2002. С. 5–14; 15–31.
Смирнов, Яблокова 2019 – Смирнов С. А., Яблокова Е. П. Антропологические границы гуманитарной экспертизы // Философская антропология 2019. Т. 5. № 1. С. 26–44.
Смирнов 2018 – Смирнов С. А. Антропологическая платформа для Национальной технологической инициативы // Философская антропология. 2018. № Т. 4. № 2. С. 69–80.
Сидорова 2019 – Сидорова Т. А. Этосная концепция развития институтов биоэтики в разрешении моральных дилемм // Сибирский философский журнал. 2019. Т. 17. № 1. С. 110–121.
Фукуяма 2004 – Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. Последствия биотехнологической революции. Москва: АСТ: Люкс, 2004.
Хайдеггер 1993 – Хайдеггер М. Время и бытие / пер. с нем. В. В. Бибихина. Москва: Республика, 1993.
Хоружий 2013 – Хоружий С. С. Как обходиться без бытия или механика Латона // Вопросы философии. 2013. № 10. С. 50–66.
Юдин 2006 – Юдин Б. Г. От этической экспертизы к экспертизе гуманитарной // Гуманитарное знание: тенденции развития в XXI веке. Ред. Вал. А. Луков. Москва: Изд-во Нац. ин-та бизнеса, 2006. С. 214–237.
Юдин 2011а – Юдин Б. Г. Границы человеческого существа в мире новых технологий // Рабочие тетради по биоэтике. Вып. 12: Биоэтическое обеспечение инновационного развития биомедицинских технологий / сб. науч. статей / под ред. П. Д. Тищенко. Москва: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2011. С. 4–21.
Юдин 2011б – Юдин Б. Г. Человек как испытуемый: антропология биомедицинского исследования // Личность. Культура. Общество. 2011. Том XIII. Вып. 3. С. 84–96.
Ясперс 2020 – Ясперс К. Общая психопатология; пер. с нем. Л. О. Акопяна. Москва: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2020.
Convention 1997 – Convention for the protection of Human Rights and Dignity of the Human Being with regard to the Application of Biology and Medicine: Convention on Human Rights and Biomedicine (= Конвенция 1997 – Конвенция о защите прав человека и достоинства человеческого существа в связи с использованием достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине. 1997) // URL: http://conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/164.htm (Дата обращения 18.04.2021 г.).
Bishop J. 2012 – Bishop J., On the social construction of health care ethics consultation // Bioethics critically reconcidered. Ed. By Engelhardt T. - Springer Netherlands. 2012. P. 176–190.
Gibson J. 2008 – Gibson J., Sibbald R., Connolly E., Singer P. A. Organisational Ethics. In ed. by Singer P. A., Viens A. M. The Cambridge Textbook of Bioethics. Cambridge University Press, Cambridge, 2008. P. 243–250.
Gorbacheva, Smirnov, 2016 – Gorbacheva A., Smirnov S. Converging technologies and a modern man: emergence of a new type of thinking // AI & Society. 2016. Vol. 32. No. 3. P. 465–473.
Engelhardt T. 2012 – Engelhardt T. Why clinical bioethics so rarely gives morally normative guidance // Bioethics critically reconsidered. Ed. By Engelhardt T. Springer Netherlands. P. 151–176.
Fox R. C. 2008 – Fox, R. C., Swazey J. P., Watkins J. C. Observing bioethics. 2008. Oxford University Press: UK. 2008.
Fahr U. 2010 – Fahr U. Discourse ethics and ethics consultation // Clinical Ethics Consultation: Theories and Methods, Implementation, Evaluation. Ed. by Schildmann J., Gordon J.-S., Vollman J. 2010. UK, Ashgate. Р. 53–64.
Frank A., Jones T., 2003 – Frank A., Jones. T. Bioethics and the later Foucault. Journal of Medical Humanities. 24(3/4). Р. 179–186.
Jonsen A. 2000 – Jonsen A. A Short History of Medical Ethics. New York: Oxford University Press, 2000.
Nobel C. N. 1982 – Nobel C. N. Ethics and experts. Hastings Center Report. 1982. 12(3).
Nowotny H., 2001 – Nowotny H., Scott P., Gibbons M. Re-thinking science: Knowledge and the public in an age of uncertainty. 2001. London: Polity Press.
Singer P. 1979 – Singer P. Practical ethics. Cambridge: Cambridge University Press. 1079.
Yoder S. D. 1998 – Yoder S. D. The nature of ethical expertise. Hastings Center Report. 1998. 28(6). Р. 11–19. Date of
